如何评价松下退出电子市场竞争？
松下是一个集团，包括松下电器、松下电器、松下住宅建设，现在变成了松下集团(中国是世界上唯一保持“松下”品牌的国家)。我们通常指的是松下，尤其是松下电器。松下是消费电子行业最早实现垂直整合的厂商，即松下任何产品上的零件都可以完全独立制造，这也曾是松下实现成本控制和质量控制平衡的关键。随着日本经济环境的影响，2008年后，松下逐渐放弃了垂直整合的想法，现在业内也经常把它作为垂直整合的案例，这几年崛起的三星。几个月前，《商业周刊》还发表文章分析三星为什么强大，将这种垂直整合能力视为三星的竞争优势。在我看来，基本都是扯淡，这也是我不看好三星未来的原因。
公司有基因。松下在90多年的发展中，一直以来都只是技术先进，而缺乏产品创新。技术领先性的体现在于，当竞争对手发布新时代的电子消费品时，松下可以迅速模仿制造，甚至在技术上超越竞争对手。松下已经率先实现了电视、手机、随身听等许多最薄、最耐用、最三防的概念，即使产品会落后于竞争对手的发布。但在质量、设计、产品特性、价格等方面，往往可以迅速达到平衡，从而打开市场。这是松下的技术优势所在，但整体创新不足。因为松下的企业文化根本不是创新，而是为全社会提供物美价廉的电子消费品(自来水哲学)。
松下有许多品牌，松下是最知名的一个，其次，国家有良好的声誉。品牌技术。稍微不太受欢迎的Technics没有继续。我总觉得这是松下的一个遗憾。上个世纪，随着音响行业的发展，松下也希望改变只注重性价比的产品形象，于是推出了高端AV品牌Technics，在耳机、音箱等音响领域留下了很多经典产品。早些年爱玩夜店的人可能见过这个牌子。基本上，DJ知道工艺在黑胶唱片播放器领域的重要性。此外，Technics还生产钢琴(电工钢)，与雅马哈、卡西欧、罗兰等品牌竞争。到90年代末，工艺逐渐淡出，完全被松下取代。
因此，松下是比索尼业务范围更广的公司。我个人认为松下经常被拿来和索尼比较主要有两个原因:1。在全球消费电子被日本垄断的时代，索尼产品创新后，松下是第一个推出竞争产品的公司，这得益于松下强大的技术实力；2.历史上，松下和索尼为了行业标准的竞争有过多次正面交锋，互有胜负。当年这样的巨头之间的博弈，就像今天的iOS对抗Android。
在与索尼的对抗中，松下尝到了一些甜头，比如上面提到的VHS和DVD，但也有一些失败的例子。松下是世界上第一家推出32位游戏机的公司。3DO的诞生比后来大名鼎鼎的索尼PS早了一年多。虽然在市场上独占鳌头，但最终导致松下因营销原因提前退出游戏市场(有兴趣请自行搜索，不赘述)，而索尼则凭借PS及后续产品成为家用主机市场的霸主。再比如，1989索尼收购哥伦比亚三星公司后，1990松下也通过收购环球影业进入电影行业。可惜的是，索尼现在已经成为好莱坞“六巨头”之一，并将其作为核心业务之一，而松下却因为经营不善，在1994年彻底退出了电影界。在DVD时代，环球影业曾经发行过“水晶盒子”版的《辛德勒的名单》，在碟片的圆形喷码处可以清晰地看到“松下”的字样。
松下和索尼曾经在许多领域竞争，但就市场规模和多样性而言，两家公司的定位实际上完全不同。松下比比索涅大，但是索尼的品牌价值比松下高(松下在最辉煌的时候没有统一的品牌)。
最后，松下的业务会多一些TO B，包括一些TO C的产品，比如你家的松下插座、电灯(松下早些年也生产空调，与松下竞争)；至于松下的住房建设，它主要是基于日本国内市场。在中国，上海的一些白领家庭可能会被松下的住房建设所装饰。近年来，松下的住房建设也渗透到了内陆城市。你也可以通过互联网购买松下的地板、松下的衣柜等等。
另外，如果说松下集团目前最强大的领域，大概就是航电市场，PAC(松下航电公司)。在全球航空电子市场，松下占有70%以上的市场份额，远远领先于泰雷兹和罗克韦尔等竞争对手。只要你坐飞机，基本都和PAC打过交道，国内航班上的影音娱乐系统大部分都是PAC提供的。(内容源自知乎)