墨家、法家、军事家为什么在中国衰落了？

春秋战国之交，孔墨家首倡。但他们仍处于“兴灭国以随绝世”或“存小国之礼”或主张“以礼为国”或“不攻”的局面，不如后来的纵横家那样深入人心。到了战国中期，孟子曾讥讽过“处士之交议”，与孟子同时代的张仪和惠施也先后称梁为。所以《史记》中孟荀传说说:“蒙克，...对于梁的合适，未能说出他说的话，但他认为确有其事。当真是，秦国用，强兵的富国；楚威用吴起打败了弱小的敌人；齐威王起用其孙田忌弟子，诸侯东临齐。天下统连横，以攻伐为圣，而蒙克在描写唐虞两代的德行，...退休...序诗书，叙仲尼之意，作《孟子》七篇。”战国中期以后，文士起于天目城，多以“贱”、“轻臣”、“卑臣”、“羁旅官”自居，踮起脚尖，从诸侯中脱颖而出，被土封。他们或被称为“智者”，或被视为“智囊团”(或“箱子里的儿子”)，从而影响时局，大发横财，因此以荣誉和财富著称。这种氛围就像韩非子说的:“人在穷乡僻壤弃田卖宅卖园，却和作家在一起，是半壁江山”(韩非子外储说左)。这里所谓的文人，指的是不劳动而致富的人。或者再比如，苏秦不按习俗，“治业，强工商，一件一件做”，“说明根源，做事情”(《史记·苏秦列传》)，以博取荣誉；更像吕不韦，原本是“大甲杨寨土生土长，贱卖贵卖”(《史记》、《吕不韦列传》)的商业资本家，认为做商人不是赚钱百倍，不如立国定主，好处无穷，所以大搞“奇货可居”，而不是自己做生意。由此可知，战国末期，所谓的纵横捭阖的军事家主导了风气。荀卿对游子的仇恨(见前引)和韩非子对不务农而只说自己是主人的人的斥责，都可以作为佐证。苏秦的人现在考试问题很多。总的来说是战国末期六国抗秦的一个原则，提出者也不是一个人。后来人们把这个原理当作一个伟大的发明，归功于苏秦。司马迁早说:“世称苏秦不同，时事不同者，皆附于苏秦。”(《史记·苏秦列传》)至于连横的说法，后人也是归功于张仪，而司马迁则说:“三晋之人多有偶然性，妄言强秦者，一般都是三晋之人。”(《史记·张仪列传》)我们不必以为有了鬼谷子的秘传，就会有弟子议论天下。还是司马迁说得好:“秦方强，天下尤易诈。”顾记录的周末风俗，值得参考。他说:“春秋时期，礼尚往来，信义尚尊，但七国从来不说礼信；春秋时，周王居犹，七国未曾言王。春秋时期祭祀依然严格，重新录用，而七国则与之无关。春秋时期还在讨论姓氏的宗族，七国对此只字未提。春秋有宴有诗，七国不闻；春秋时期我还是去讲故事，七国没有。国家没有固定的朋友，学者没有固定的主人。“所谓‘国与国之间没有固定的友谊’，就是战国最后一片叶子的特点。这个原因归结于氏族制度的破坏。历史不再由宗族主导，而是要“富而为人”。但只有当秦楚国内条件能够消化其他氏族时，“救小国之礼”才被打破，以农战兼并。所以春秋时期的霸王之约还是有其相对神圣性的，战国诸侯的“人质”成为了危机的象征。

在一个宗族关系被切断，区域财富的代表阶层占主导地位的时代，权利和义务将在国际上发生变化，强者也是人，弱者也在努力生存。因此，当时的外交关系外部条件被视为多于内部条件。似乎只要强调与国家或敌人的权利条约，就能生存发展，于是在君臣之间种下了机会主义的心理，让游客和食客获得了说话的地位。实际上，内部应该是“尽力而为”，外部应该是规划。所以，秦谚语说，“力大者可鄙，智大者落后”(《史记·理子甘茂列传》)。因为当时的政治局势不得不着眼于对外关系或者各国的不平衡发展，这就使得所谓的战略找到了平衡力的破坏和重建与平衡机械力的取消之间的关系。所谓“士无定主”，说明国家阶级脱离了宗族的束缚，不再是“工商食官”。随着商业交通的发展，所谓的“多财好族”和所谓的“同轨车”，在货币行军之前就弥合了国际氏族的隔阂(这自然适合废弃的矿区和建筑之间的土地关系)，使得当时的亲随尊礼制度在经济城市的建立下趋于瓦解；因此，一批受新现实教育的公民必然会取代无能的旧贵族，摆脱旧宗族的民族性。不要亲昵，而要睿智恭敬。谋士是建立在获取财富和名望的基础上的。如果七国之间没有财富和商业关系，那么战略家的国际政治交易是不可想象的。所以当时“卖便宜卖贵”的交换关系，就体现在了辅导员的骗约思想上。

从这个角度来看，他们代表了古代商人阶层的利益。请看下面这段来自的话:“生于邯郸，见秦质子，谓其父曰:‘种田之利是几倍？’说，“十次。”朱赢了多少次？说，“一百次。“这个国家的君主赢了几次？”说，“数不清。”说:‘今天，你在田里辛苦劳作，不能暖衣，不能吃饭。今天你建国立君，可以留给后代。让过去被遗忘吧！”(《战国策·秦策》)就是吕不韦的大甲。后来说秦成功了，封他为文心侯，吃河南洛阳十万户，子女一万。就他对仆人的占有而言，他是一个奴隶主，但就他的“吃者”而言，他已经具备了封建主的条件。商业资本必然伴随着高利贷资本，高利贷资本在古希腊有着特殊的地位，战国末期的中国也不例外。《史记·战国策·齐策》记载，私富的孟尝君是个高利贷者:“冯焕...对薛来说，任何向借钱的人都可以得到10万元的利息。乃多造了更多的酒，买了肥牛，召集了所有的收钱人...那天是开会日，杀牛买酒，酒也喝了，他就像以前一样拿着券。能付一期利息的，穷的付不起利息的，拿他们的券烧了。.....冯焕(又名孟尝君)说:...有剩余的重要，有短缺的负责十年。他们越是休息，就越是急于逃离。.....把无用的假债券烧掉，把得不到的假方案捐出来，让薛敏亲亲国君，秀出自己的好嗓子。" "(《史记·孟尝君列传》)假设冯焕收了几百个债，只付了酒席，大部分利息只通过其他方式支付，那么这几十万的数目最多也就占了利息的十分之一，全部都在百万以上，那么就足以称之为高利贷者了，被剥削到“借款人还不起利息”的地步，出现了逃亡的危机。当孟尝君失势时，食客们都走了，然后他被重新安置。他深恶食客无常，侮辱客人。姓冯的劝他用了一套商业高利贷意识的理论，史书记载:“生者必亡，物必来；有钱有钱，穷朋友少，这是很自然的。你一个人看不到那个去有趣城市的老公，平平淡淡的争门。日落之后，进城的人失去手臂，不再理会。如果他不擅长，他就会死。.....这位先生...还不足以抱怨。”(同上)义利意识，反映在政治生活中，就是谋士的风格。所谓“去秦，去秦”，不是信仰上落地就能解释的，只不过是周末商业炒作的政治概念证明。所以辅导员的活动和旧贵族的活动是有很大不同的，没有原因，但就像自由交易一样，合则变，不合则离。如弃燕归赵，向燕王报告说:“圣人之君，不亲自照顾亲属，而授之于多行之人，不以官随其爱，而待之于能行之人；所以，观其能而授官者，必成功，以其事迹交朋友者，必成名。.....君子交朋友绝不会发出难听的声音，忠臣也不会干净。虽然我是个好部长，但是我从一个君子身上教会了你很多。我怕侍候朝廷官员的亲属，却不重视疏远之行。”(《战国策·燕策》)君臣“议行交友”的关系，还没有被后来的封建主义所界定。“功名之人”似乎出卖了自己的聪明，“成功之王”似乎是个识货的买家，一次交易就成了君主和大臣。如果交易失败，他就离开去找路人。这看似完全建立在经济关系的等价交换上，却只是把普通的商业行为放回了有钱人的交易上。

所以在这样的关系下，君子可以比作买玉的贾。看他识货不识货，就能判断他是清楚还是不清楚。以下是一段材料:“应侯曰:‘郑人言玉不琢，周人言鼠不蜡。周人带着淮蒲经过，说:‘要买票吗？贾政说，“我想要它。出于单纯，视其为鼠，不为报恩而取。如今，平原君以圣贤闻名于世，但他却倒向了他的父亲沙丘，当起了大臣。世界之王仍然受人尊敬，而且世界之王还不如贾政的智慧。同理，“辅导员”这个称呼也成了难以复制的宝藏。每个人都要求一个好价钱，作为商品卖给其他国家的王子。只要贴上宝玉的商标，就会和和氏璧一样被其他国家拿下。又有一段:“假扮齐王，曰:‘甘茂是圣人，今秦以上朝迎之。莫德国王因为他的礼物不肯去，他愿意做国王的大臣。为什么这个国王要有礼貌？如果国王不留下，他就不会有美德。他认为的贤人可以善用强秦之人，但是很难制定计划！齐王说:‘天啊。’献出生命，慷慨解囊。”(《战国策·秦策》)如果把上面的“贤”字改成价格的“价”字不是更清楚吗？例子举不胜举。把道德律还原为元，变成交易评价法，在当时是极为普遍的。比如忠孝观念，是兵家思维中利益观念的延伸。看起来，在一个国家工作，接受其他国家重金贿赂的大臣是最不忠诚的叛逆者，但当先生问他是否接受了某个国家的重金贿赂时，他承认了，并说:这有什么关系？对你的活动来说还不错，但是我可以得到一些好处。为什么不呢？其实这位先生回答的是“好”。我们举陈毅的例子来作证。张仪避免瓦解他，要他离开秦国，并告诉秦惠王，他要跑到楚国去。秦王问他是否有此意，他说:“当然有。”国王说，“乐器的话是真的。说的是‘不光是仪器知道，走街串巷的人也知道。曰:‘孝爱其亲，天下欲为子；子忠君，天下欲为臣。卖婢妾，便是好婢妾，娶贤妻，便是贤妻。如果我对你不忠，为什么楚还能忠诚？忠与弃，不知楚，何为宜？“秦王说，‘善良是必须的。“(同上)这是诡辩，问题假设忠孝可以背叛为前提。不过，在战国末期的叶贤君咸祥的心目中，似乎也不算反常。有些人甚至把政治生意视为比吕不韦投资更快捷的方式，完全采取赌博、卖空和卖空的形式。张毅曾经说过，他有一张嘴，所以赢得荣誉没问题。苏秦曾经赌秦国赢不了，于是赌齐国赢，赢了六国的封。有时候，战略家本来就是一个杂牌，却从未放弃。最后，他们往往用生命去投机，死在国王面前，说明他们手里有“同花顺”，所以能赢得财富。因为“财富是亲人的恐惧，而在人生的世界里，财富的位置是不能突如其来的！”(同苏秦)机会主义有一个理论前提。正所谓“时势所趋”，所有的建国条件都是建立在机遇之上的。得机则成尧舜，失机则成桀周。这是他们的口头禅。

第二，战略家的思想流派与希腊诡辩家颇为相似。从他们误用形式逻辑推理方法为人们解决难题来看，他们的思想脉络是一致的。但是，中国古代的说客侧重于君主，而古希腊的诡辩家侧重于普通公民。这是因为西方文明史从一开始就是以地域财富为基础的，财富的人格化是“民族的”；中国文明史走的是改革之路，财富的人格化是“粽子”。战国末期才在氏族贵族的破衣烂衫中发生了伟大的国家改革运动，但合并依然无法摆脱氏族的束缚。所谓的“富民结合”并不纯粹是民族的。与法家不同的是，军事家着眼于社会内部的中心问题，主张土地和财产国有化的法律制度，反对宗法制度，而军事家则着眼于平衡力量的运用，将问题中心转移到力量的矛盾和抵消上，于是国际外交上的敌人和关系成为解决时事的唯一途径。战国政策中所谓的“君之计”，就是民不聊生，民不聊生。民之本在于选择交友，选择交友则安。”“一个好的演说家，陈奇的潜力，能说出别人的迫切，...有必要用力量吗？“因此，计划者往往把重点放在外交力量的拒绝和结合上。比如“天下之势，得和，秦和则重于中国，赵、魏、楚和则足以败秦。所以秦、赵、魏德其重，失气者轻。齐国若有此势，不能重于天下，其用者太多。”(《齐策》)纵横家把时局力量的机械平衡放在当时的位置上，例如:“幸天下之先者忧，幸主之怨者孤。亡夫借他人，远仇者有时借他人。所以圣人必须依靠权力从事商业，而事务在当时是繁荣的。老公的权力借了一切，目前的情况也是最好的。所以，没有权利的人，乘以现在的情况，是很少成功的。”(同上)纵横家与著名学者在论辩中是有关联的，如公孙龙曾与邹衍在城下论辩，惠施说魏、赵都是国。惠施似乎更注重计谋的理由，而不是只说是自然。他反对联合魏国和秦汉。他说:“联合魏国和秦汉攻打齐楚也是一件大事，的大臣们认为可以。不知道是不是这么清楚？而大臣们的见识也是如此？但并没有说的那么清楚。而大臣们的见识也不全一样，不过是塞了一半。所谓的强盗，会损失一半。“(魏策)不过，纵横家更有时代感。他们很容易看到国家形势的变化，唯一的前提是主观策略。只要骗术能卖出去，所有的现实都可以被一个智力辩手任意改变。这叫战略决定一切，没有客观原则。据此，他们“混淆君臣，以对为错，以错为对”，在国际上屡屡得逞。如果没有策略，那就是“无辜”。比如，“说，淳沈骏说，‘世间既有无妄之福，也有无妄之灾。现在你在一个无辜的世界里，如果你是事物的主宰，你能成为一个无辜的人吗？“(楚策)恰恰相反，战略决定一切的前提是谋士的总体思路。陈毅说:“计划是事情的基础，听者才有生存的机会。如果你误听了，那你的国家就很少了。所以很难反驳一两个方案，也很难迷惑那些什么都没听到的人。”(《秦策》)苏代说:“夫无心求他人，疑而危；你有心求别人，就会被人知道。如果没做成，闻着就危险了。”(颜策)所以，搞纵横的人，似乎都可以把天下的得失，运用到自己的主观心里。如张仪被赞为“不能约，班中必约，而魏为鸟，我不给，乃西河外入秦仪。”(齐策)反反复复，纵横家的论证主要采用逻辑上忌讳的法官吸引法。他们和执政者之间的问答方式，总是诱人地深入到他们所假设的前提，然后强迫他们承认符合自己目的的推论。不管前提有多大问题，这个前提永远存在于对话者的心理之中，不容怀疑。比如个别例子是特殊命题，而纵横家往往把一些例子列为全称命题，作为前提成立，然后诱惑性地承认符合自己的结论。想给他相，但侯自然拒绝了。蔡泽说服他的原因是使用了上面提到的推理方法。他举了一些功成名就的人，也举了一些功成名就，却未能有好结果的人。然后他把全称肯定换成了专名肯定。他的前提是成功但没死的人都是好的。他的小前提是，英厚是个大有成就的人，想结束自己的生命；所以结论是，等的时候一定要让路。这种推断方法在战略家中极为流行。举个例子，如果有人想不被怀疑地取信于君主，他会以自己曾经参与谋杀，三次起诉母亲，但母亲也怀疑为例，得出相反取信的结论。有些人想让国君听信谗言，不相信私誉，于是出于私惧或私欲，以亲近我的人为美丽的例子，得出相反听劝的结论。这种推论很简单，逻辑上是一种“以偏概全”的谬误方法。除了这种方法，他们还经常使用两刀论，即双方都有道理。比如燕国弱小，对于秦、齐、楚、汉、魏和敌国都是不合理的，依附于那个国家才是合理的。所以苏代对燕王说:“天下有七个战国的地方，燕国虽弱，但不能孤军作战。南附楚，则重视。“(颜策)这是一种双刀论，实际上是建立在谬误的逻辑推理之上的。就像古希腊的一个故事，因为有一个诡辩的前提“谁教人打官司谁就赢”，当师傅和徒弟打官司的时候，徒弟对师傅说:“我不给你任何训练；你胜诉，我胜诉，你败诉，我胜诉。这也是双管齐下。最后，纵横家的行动可以充分发挥老庄的博弈思想来“揣摩”政治。他们常常引申老子的“空”的意思，把它变成骗人的计谋，引申老子的“几”的意思，把它变成机会的利用，甚至巧妙地争论有没有，企图为穷人进入世界。比如“比如你在一个没有鸟的地方出发，你会一整天一无所获。如果你在一个有很多鸟的地方出发，你会受到惊吓。有鸟无鸟，则得鸟多。”今天君主会对大人做，大人会鄙视君主，会对小人做。小人无所求，浪费钱财。你今天一定要分给穷人，也不一定要成人，你要什么就有什么。“(东周政策)他们模仿庄子的寓言，当有可怜的历史案例时，就靠它来传达真理。有很多例子。例如，如果想知道有关鬼魂的事情，苏秦就抓住机会用寓言告诉他，并阻止他去秦。故事是这样的:“我来这里，不敢谈人事，却看见你跟鬼在一起。".....我已经走得太远了，还有泥娃娃和桃梗。桃梗指的是土偶，说‘河马小厨师西岸的土也是人。到明年8月，下雨了，水来了，你就残废了！”土偶说:‘不然我国西海岸的土就没了，我的残疾就恢复到西海岸的耳朵里了。今天，东方之子之桃被雕刻成人像。下雨的时候，水来了，水又流走了。孩子会漂成什么样？“今日秦四国如虎口，若入之，不知所为何事！孟尝君是支票。(齐策)被誉为军事家非凡的谋略和智慧，他“扶急而持倾”(见刘翔宇《论学派的战国政策》一书)。这种谋士的智囊团实际上是诡辩家的实际活动，反映了中国古代社会衰落时期的非黑即白的武断创造。宋颇称军事家之议论，云:“战国之旅行家，...不知道可信度。所以，你讲欺骗，你就被打败了，你讲战争的美好，你就掩盖了它的苦难。同速而行者，无益，而必无敌，而必无敌。”(元·——《战国策目录·序》)我们以为纵横家思想是时事热情中的老前辈，这种思想在中国历史上一直到近代都被政治学部门的政治家所继承。法家是先秦诸子中最重要的学派。他们以倡导“依法治国”的“法治”而闻名，提出了一套理论和方法。这为后来建立中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后汉继承了秦朝的中央集权制度和法律制度，是中国古代封建社会的政治和法律主体。法家对法理学作出了巨大贡献，对法的起源、本质和功能以及法与社会经济、时代要求、国家权力、伦理道德、风俗习惯、自然环境、人口、人性的关系等进行了卓有成效的探讨。但法家也有缺点。比如夸大法律的作用，强调用重刑治国，“以刑制刑”，还对轻罪重罚，迷信法律的作用。他们认为，人的本性就是追求利益，没有道德标准可言，所以要用利益和荣誉来诱导人们去做。比如在战争中，立功就给予很高的奖励，包括官职，以此来激励士兵和将军一起奋勇作战。这可能是秦军战斗力强的原因之一。法家在灭六国、统一中国中的作用是应该肯定的，虽然也有不足之处。法家思想简述如下:反对礼制法家重视法律，反对儒家的“礼”。在他们看来，当时新兴的地主阶级反对贵族垄断经济和政治利益的世袭特权，要求土地私有制，根据功绩和才能授予官职，这是一个公平而正确的主张。维护贵族特权的礼仪制度是落后的，不公平的。法律的第一个功能是“解决纠纷”，即明确事物的归属。法家之一的沈导打了一个很简单的比方:“一只兔子去了，百人追。在市场上积累兔子，忽略它们。如果你不想要兔子，你不能争辩。“意思是一只兔子跑了，很多人追，但是不看市场上那么多兔子。不是不想要兔子，而是权属已经确定，不能再争了，否则就触犯了法律，要受到处罚。第二个作用是“立功畏暴”，即鼓励人们立功，让那些无法无天的人感到害怕。繁荣的最终目标是让强兵富裕起来，并赢得吞并战争。爱恨害人的人性论法家认为所有的人都具有“爱恨害人”或“避害取利”的本性。就像关说的，一个商人没日没夜的奔波，驱车千里也不觉得远，因为利益在前面吸引着他。钓鱼人不畏艰险，逆水行舟，百里之外也不在乎。也是对钓鱼利益的追求。本着同样的想法，商鞅得出结论:“人生有好恶，民以治之。“法家在“违法过去，不循现在”的历史观上，反对保守复古思想，主张锐意改革。他们认为历史是向前发展的，所有的法律和制度都应该随着历史的发展而发展，既不能倒退，也不能因循守旧。商鞅明确提出了“违法过去，不遵现在”的思想。韩非则进一步发展了商鞅的主张，提出“时移乱不易治”，他讽刺保守的儒家是等着他的蠢人。商鞅、申导、申不害分别主张重法、重权、重术，各有特色。当法家宗师韩非提出将三者紧密结合的思想时。法是指完善法制，势是指君主的权力，要独揽军政大权。艺术是指控制大臣、掌握政权、执行法规的策略和手段。主要是为了发现和防止暴动？法治的民主形式有一个根本的区别，最大的区别就是法家极力主张君主集权，而且是绝对的。这一点要注意。我们可以有选择地学习和利用其他法家思想。墨家，春秋战国时期鲁国人，宋朝一位医生。他早年受儒家思想的影响。后来，他抛弃儒学，创立墨家。现存的《墨子》一书，有的直接记载了翟墨的思想和活动，有的则是战国末期墨家的著作。墨子自称“婊子”，做工匠，接近“农工之人”。他的弟子大多来自下层社会。他们组成了一个纪律严明的严密团体，成员必须严格遵守墨子的思想原则。墨家的主要思想体现在十个命题中:“兼爱”。就是要求人与人之间普遍的、无差别的互爱。墨子认为，世间的一切罪恶都是从人与人之间的“离别”开始的，也就是亲人与利益的距离。所以，要想摆脱世间的大害，必须用“相亲相爱，相得益彰”的方法来交换，即“两者易异”。所谓“相亲相爱”，就是“把人民的国家当自己的国家看待；把一个人的家当成自己的家；要看这个人的身体，如果是他的身体。“使彼此的利益合二为一。这样，“为了别人，还是为了自己”才会相爱，从而达到“互惠互利”。”“非攻”。他把非正义的战争称为“进攻”，反对侵略掠夺战争。墨子认为，发动掠夺性战争是一种非常不正义的犯罪行为，给劳动者个人带来了巨大的伤害。战争是“人间大灾难”，只有停止相互征服，社会才能安宁。历史上著名的墨子“止楚攻宋”的故事，就体现了他的思想。”《尚贤》和《尚同》。”尚贤”的意思是尊重和重用先贤。官无常贵，民无终基；能举就举，不能举就拿。“‘尚同’就是‘选天下最有才能的人，做天子’，而天子就是天上的尚同，这样整个社会就统一了。如何看待人才是“尚贤”？墨子说根本之道有三(《三本》)。那就是:政治上要给他们贵族头衔，经济上要享受优厚待遇，要给他们发号施令、决定事务的实际权力。这叫“给予高荣誉，给予高回报，让事情做好，放弃的顺序”。墨子还提出“有德”的基本标准是:有力量的人要帮助别人，有财富的人要帮助别人，有知识和理智的人要教导别人。”节衣缩食”、“节葬”、“不乐”墨子反对贵族的铺张浪费，提倡“节俭”。他说:“凡足以为民者，必止；如果收费不加于民利，圣王就做。”“人民受益”是用钱的标准；可以做到增费惠民；不增加人民的利益是不可能增加收费的。他批评“日主”是“掠夺人民衣食之财”，结果是“富者奢，寡者冻。”墨子还提倡“节葬”，反对儒家提倡的厚葬。他认为，当时流行的重葬埋葬了已经生产出来的财富，使能从事生产的人长期不能参加生产，甚至限制了“男女之谊”，使人口不能繁衍，对国家和人民都是不利的。墨子也用同样的理由“不乐”，反对音乐，认为音乐的盛行妨碍了男耕女织，“剥夺了人民的温饱”，应该禁止。他指出，当时“人民有三个问题:饥饿的人不准吃饭，寒冷的人不准穿衣服，劳动者不准休息。“然而，贵族们敲锣打鼓，并不能解决这些问题，反而加重了这些灾难。”非天命”、“志”、“明鬼”。墨子对当时的天命论进行了批判，认为诸侯之所以试图听狱政，是因为他们知道“强者必治，弱者必乱，强者必平，弱者必危”；官员任内努力收税，是因为他们知道“强者必贵，弱者必贱，强者荣，弱者辱”。同样，农民早出晚归，妇女日夜辛勤纺织，却不敢劳累，因为她们知道“强者会富，弱者会穷，强者会饱，弱者会饿”；强会暖，不强会冷。”因此，他认为“天命之王，暴王，穷(形容)，非仁者之言。“也就是说，天命论是统治者为了愚弄人民而编造的。如果你相信了，你就会痛苦。墨子的“非生”强调“恃强者生，不输者不生”，反映了他所代表的小市民重视物质生产，不满贵族的寄生生活。然而，这个阶层在经济上和政治上非常弱小。墨子一方面反对天命，另一方面又相信“天命”和鬼神的存在。在他看来，天道有旨意，天道的旨意是衡量世间一切言行的尺度。他说:“我有远大志向，就像一个有规矩的人，一个有矩的匠人。“天志的具体内容是要求人与人之间要互爱互利。他说:天道希望“人的力量互相竞争，互相取长补短，遵从天道的意志就会得到回报”；任何违背天意的人都将受到惩罚。品味墨家思想，主张平等、博爱、慷慨、奋进、竞争、节俭、纪律和重视自然科学。现代西方思想与其中一些非常接近。墨家学说更适合* * *和社会以及国际竞争社会。所以在春秋战国时期，比儒家思想更为突出。但在大一统的中华帝国时期，其“非天命”思想却将其冷落。而且墨学相对于儒家来说，平淡却不够深刻和丰富。