跪求农夫山泉起诉公益时报的结果。请告诉我。

要求一个公司回答“卖了多少货，实际捐了多少钱”难吗？农夫山泉用实际行动给了这把架在他脖子上的刀一个肯定的答案。

今年以来，农夫山泉有点烦，官司缠身，质疑不断。

“水源门”事件尚未结束，又陷入“一分钱”的信誉危机。

8月11日，民政部主管的《公益时报》在头版刊登《农夫山泉一分钱捐款遭质疑》一文，质疑农夫山泉一分钱的广告。文章称，农夫山泉年销售规模为6543.8+05亿瓶至20亿瓶。其广告称，从2006.5438+0到2008年，农夫山泉每年至少要向助学基金注入15万元，但实际上能在公开的现金捐赠中找到的只有500万元。文章一经发表，戏剧性的一幕出现了。该报道不仅被几乎所有媒体转载和跟进，就连基金会也联系农夫山泉，要求其将未支付部分捐给自己。

8月14日，《公益时报》主办单位中国社会工作者协会突然宣布，被指在“一分钱公益”事件中造假的农夫山泉被排除在2009年第五届优秀企业公民活动评选之外。

面对公众如此激烈的质疑，农夫山泉坐不住了。8月14和18日，农夫山泉在网上发表了两份声明，高调反击《公益时报》和中国社会工作者协会。后来在浙江杭州对其提起名誉诉讼。

捐500万，拿回500万。

9月2日，公益时报收到法院传票。

“我们的文章非常客观。我们没说农夫山泉不捐。我们只想知道农夫山泉这几年卖了多少水，捐了多少钱，有没有帮助贫困儿童。”《公益时报》新闻部总监赵冠军说。

但让人觉得奇怪的是，农夫山泉并没有直接回答媒体和公众关于“一分钱”的问题。而是以“名誉受损”为由起诉《公益时报》及其主办单位，要求两被告公开道歉并赔偿人民币500万元。

对于所谓的名誉权，农夫山泉声称是国家工商总局认定的驰名商标。这篇文章的发表严重损害了公司的形象。

在这方面，赵觉得有点不可思议。“被起诉很搞笑。一般来说，一旦构成名誉权损害，首先要核查报道是否失实，但农夫山泉并未提出。更离奇的是，索赔金额500万元。我们不知道这个钱是怎么算出来的。现在唯一可以考虑的解释就是，他们曾经捐了500万，现在想收回来。”

据悉，这场名誉官司将于65438年10月22日在浙江省杭州市西湖区人民法院开庭。

目前，《公益时报》正在积极准备应诉，已经组织了十几个律师组成的小组。包括志愿者、律师协会、法学会和法学研究所在内的热心人士纷纷表示声援。

事实上，作为农夫山泉起诉的媒体，《公益时报》并不是第一家。在此之前，农夫山泉已经就“水源门”事件起诉了三家媒体。

熟悉农夫山泉的人都会知道，2009年，这家知名企业陷入了前所未有的危机。该公司的两个广告都受到了重创，遭到了媒体的炮轰。先是其著名广告“农夫山泉有点甜”，再是获奖广告“喝一瓶水捐一分钱”。这对一个民族企业是毁灭性的打击。

对此，农夫山泉紧急采取媒体公关，策划组织了“见证千岛湖，见证农夫山泉水源”大型寻源活动，让消费者体验水源，以摆脱信用危机。然而，这场危机还没有完全解除，又一波“一分钱”危机已经到来。如此密集的质疑，农夫山泉认为背后有恶意炒作和不正当竞争的嫌疑，有得罪对手的嫌疑，很多媒体都是竞争对手准备的。

对此，《公益时报》表示，该报没有秘密，此前从未与农夫山泉打过交道。作为民政部主管的报纸，这篇报道并非针对农夫山泉，而是为了配合民政部即将出台的《慈善信息公开管理条例》。本文只是四个系列报道之一。“我们希望通过报道，促进国内慈善信息的公开透明。”

至于农夫山泉的另类反击是否有困难，我们不得而知，因为从8月11开始，农夫山泉就以“我们领导都在国外”为由拒绝接受媒体采访。但有业内人士说:企业的诚信是生存成本，品牌很难做大。如果一直不改变，就很难生存。

阳光工程被指有始无终。

“到2008年，阳光工程将为20万儿童带来运动快乐”。虽然已经过去了七年，但人们仍然被农夫山泉2002年的“一分钱”广告所感动:一个富有男中音，一群奔跑的孩子，一段煽情的文字，“从现在开始，每一瓶农夫山泉，你就为孩子们的愿望捐一个子儿。”

2006年是农夫山泉阳光工程的第四年。这年头，“一瓶水一分钱。你每喝一瓶水，就给水源地的孩子们捐了一分钱。作为“一分钱一分货”的系列节目，“饮水思源”的广告在央视和地方电视台播出，大众对“饮水助学”的热情达到了顶峰。

《公益时报》的报道称，据知情人披露，农夫山泉并没有像广告中宣称的那样履行承诺，喝了一瓶水就给水源地的孩子捐了一分钱。

“其实文章里说了，阳光工程一分钱一分货，思考饮水思源活动一分钱一分货。两个活动都是2008年的，不只是一分钱，而是几分钱。”赵在仔细阅读了记者的稿件后得出了这一结论。“但我们关注的是‘阳光工程’的一分钱。”

媒体能查到的农夫山泉捐赠给阳光工程的唯一现金是:2006年6月5日，农夫山泉与宋庆龄基金会合作，注资500万元设立“饮用水源”助学基金，救助长白山、千岛湖、丹江口、吕万湖等四个水源地的孩子。活动仅限2006年，约定时间65438+10月至7月。农夫山泉在今年8月18日发布的《农夫山泉捐赠声明》中也提到，本次活动实际捐赠金额为5007563元(其中7563元来自义卖)。

据知情人透露，在广州的一次会议上，农夫山泉公司一位内部人士表示，公司一年卖654.38+0.5亿到20亿瓶纯净水。这样每年捐款就有15万元，八年下来应该是十几亿元，而不是500万元。

紧接着，“农夫山泉捐款缩水654.38+00万”被网络媒体传播。

据了解，“一分钱”项目始于2001。第一个一分钱项目是每卖出一瓶水就给2008年北京奥运会捐一分钱。

2002年，“一钱”活动主题改为“阳光工程”，赞助价值505万元的体育器材，帮助贫困地区学校改善体育设施。

但这款505万元的运动器材只是从农夫山泉获得，至于何时、如何、在哪里捐赠，消费者并不知情。

在2002年媒体公布的一份材料中，甚至在当时的一则热门广告中，都提到阳光工程将于2008年结束。

根据媒体获得的信息，在2007年和2008年，并没有“一分钱”项目的捐赠活动。

据中国饮料工业协会最新统计，2008年全国包装饮用水总销量为2475.58万吨，与2007年的1.81.87吨相比，增长了37%。其中康师傅以403万吨的成绩继续问鼎“水王”之位，娃哈哈和农夫山泉分列二三位，去年销量均超过百万吨。

如果能证实农夫山泉7年只捐了500万，任何人都能算出农夫山泉的年销量，这将是一个非常小的数字。

“这是不可能的，也是荒谬的。”赵说，农夫山泉是饮料行业的前三名企业。一个三强企业怎么能卖这么少？

但是，企业是不可能公布自己的销量的。宋庆龄基金会相关人士表示，即使当年合作，基金会也查不到其销量，不可能过多干涉。一旦干预过多，就会挫伤企业的积极性。

以消费者名义捐赠，企业不公开其销售数量和捐赠去向，不公开透明，导致民众无法掌握企业慈善信息。由此看来，国家急需出台慈善信息公开等法规条例，进一步规范企业慈善活动。

3月至4月，民政部开始讨论颁布相关法律法规。目前，《慈善信息公开管理条例》已经基本起草完毕，正在等待国务院批准。

不得体的回应声明。

8月11日，《公益时报》主办方中国社会工作者协会高调向媒体指责农夫山泉公司因“假捐赠”被排除在“2009第五届优秀企业公民”评选之外。农夫山泉在2009年8月18日发布的声明中称，这两方“故意捏造和歪曲事实，对农夫山泉的企业形象和品牌形象造成了极大的损害，我公司已开始对上述机构采取法律行动”。虽然现在农夫山泉的官网已经打开，除了“体验千岛湖，见证农夫山泉”的图片链接外，并没有其他内容，但是网上还是可以查到这个说法。

声明中，农夫山泉充分考虑了“水源门”和“虚假捐赠一分钱”事件，认为“这是一起精心策划的系列蓄意抹黑农夫山泉良好企业信誉和品牌形象的事件”。

“2009年第五届优秀企业公民由中央电视台经济频道、腾讯基金会和中国社会公民委员会联合举办。为什么只以中国社会公民委员会和公益时报为起诉单位，其他两个单位呢？”《公益时报》对此提出质疑。

农夫山泉还在声明中强调，2006年6月65438+10月1日至2006年7月31日，农夫山泉公司每售出一瓶农夫山泉，就捐出一分钱，捐款总额为5007563元，原因是公司与宋庆龄基金会确认，在活动期间，公司始终* * *。

“有标记的捐款不算捐款，但是广告里没有提到请买有标记的水。这说不通。”有网友在网上对农夫山泉的解释表示不满。

最后，农夫山泉在声明中简单列举了社会公益的不完全统计，包括申奥、台风、中国载人航天工程等等。

事实上，在农夫山泉2002年或2006年的广告中，并未提及或出现“购买标注农夫山泉”的字样。大众熟悉的依然是“喝一瓶水捐一分钱”。而一项被媒体报道持续到2008年的活动，仅2006年与宋庆龄基金会合作捐赠500万元，2002年捐赠价值505万元的运动器材。这怎么解释？

“我们只是想让你告诉我们你给阳光工程捐了多少钱。然而，除了2006年的捐款，声明的其余部分并未提及。我问八年捐了多少钱，有没有拿到发票。我回答说半年捐了500万，这显然是不相干的。”这种回应让《公益时报》哭笑不得。

一分钱引发思考

“你捐了什么？你什么时候捐的？你捐给谁了？你的销售量是多少？你应该捐多少？农夫山泉只公布这些数字，这是解决信誉危机的唯一办法。”有网友在网上留言。

然而，这恰恰是农夫山泉最棘手的问题。他们只能“避重就轻，什么都不说。”

不仅是《公益时报》，公众也不可能对农夫山泉的回答满意。

我国《广告法》明确规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者”，“广告主、广告经营者、广告发布者应当遵守法律、行政法规，遵循公平、诚实信用的原则”。

农夫山泉显然违背了这一原则。如果真的没捐，应该是误导消费，涉嫌广告欺诈。对此，有业内人士认为:从广告来看，每卖出一瓶农夫山泉饮用天然水，农夫山泉公司都会代表消费者捐出一分钱用于阳光工程。根据《广告法》做出的承诺，如果没有兑现，就会受到惩罚。

但农夫山泉是企业，不是社会。显然，这个处罚不是民政部能完成的，需要国家工商总局和消费者协会的介入和支持。

按照广告中的理解，农夫山泉不仅仅是代表消费者捐赠的一分钱，即使这笔钱是自己掏腰包，农夫山泉捐赠的钱也是属于大众消费者的，消费者有知情权。

根据《消费者权益保护法》规定，任何消费者在购买农夫山泉的一瓶水后，都有权知道这一分钱是捐给了哪里。

上海汇盛律师事务所北京分所邓亮律师认为，农夫山泉的商业广告具有明显的销售性质，不属于公益广告。农夫山泉的集资方式是借助社会力量，因此有公募之嫌。根据《中华人民共和国公益事业捐赠法》，只有公益性社会团体、公益性非营利的事业单位可以接受自然人、法人的捐赠，营利性企业法人不能接受捐赠，也无权管理捐赠财产。农夫山泉这种带有公募性质的集资行为，显然是得不到法律支持的。

在目前的状态下，公募的一般运作模式是企业和基金会合作，单纯的企业实施公募。大家都不服气，但是农夫山泉就是这样。

一分钱的虚假捐赠被媒体曝光后，甚至有不少市民想发起民事诉讼，要求起诉农夫山泉。发稿前，记者从国内著名打假人王海先生的助理处了解到，王海已经收集了相关证据，过几天将向国家工商总局举报农夫山泉一分钱广告。目前王海已经出现在北京，正在做公证等相关准备工作。

“一笔钱确实反映了慈善信息公开存在的问题。”谁应该披露信息，如何披露信息，向谁披露。

针对起诉事件，《公益时报》表示，“我们一定会打赢这场官司，但打赢官司不是目的。我们希望通过这次事件，能在一定程度上推动国家慈善事业的发展。”

打开农夫山泉2002年的“一分钱”广告，“两根跳绳，20元的球拍，一个像样的篮球架”的浑厚声音...从现在开始，每一瓶农夫山泉，你就为孩子捐一分钱的愿望”还在，但现在对于广大的消费者来说，无论看起来还是听起来，都有些变味了。■