如何评价焚书坑儒，独尊儒术和科举制度

1.加强意识形态控制有利于当时社会的稳定和封建统治的巩固；

2.毁掉了很多文化经典和很多珍贵的先秦文化；

3.嵌入人的思想，不利于创新发展，对后代影响恶劣。

详细说:

“焚书坑儒”和“罢黜百家，独尊儒术”是中国文化史上的两件大事。从表面上看，这两个事件性质相反，一个是杀儒，一个是赞儒。但实际上，它们对文化的破坏作用是一样的。

春秋战国时期，中国的文化通过“百家争鸣”达到了一个高峰。当时的知识分子不仅在学术上可以自由发表意见，在政治地位上也受到了前所未有的尊重。君臣求贤若渴，培养学者是常事；数百名哲学家周游世界并提出建议。

当时的知识分子形成了畅谈国事的习惯，但“焚书坑儒”毁了这一切。秦始皇虽然只杀了几百个儒生，没有把书全烧了，但是他很有力量的告诉了全世界的读者，让他们明白从此中国进入了专制时代，话不能再明目张胆的说了。“焚书坑儒”带坏了头，以暴制暴对待文化。所以后来的朝代都有“文字狱”。

“罢黜百家，独尊儒术”则不同。它不使用任何暴力，而是用一种和谐的手段来树立典型和榜样。想成功吗？想成为圣人？好吧，学儒家，不学别的。儒家是主流，其他是非主流。非主流一辈子都是穷书生，只有主流才能进入文人行列。

这种“挟持”其实就是“杀戮”，只是没有流血，手段非常文明巧妙。但是，文化的本质决定了只有不同流派、不同思想的争鸣才能进步，只有一种思想才能统一天下，这种思想再好，对文化来说都是一种禁锢。

中国文化在这种厮杀中度过了两千多年，百家争鸣的辉煌再也没有出现过。再好的唐诗宋词，再好的元曲，再好的明清小说，都掩盖不了这种文化的悲哀。

一个民族如果文化上不强，很容易陷入政治腐败和思想颓废。只在科技和经济上强是没有用的。它并不真的很强。大宋就是一个典型的例子。在科学技术方面，宋朝位居世界第一，中国人引以为豪的四大发明都诞生在这个时期。经济上，宋朝也是天下第一，清明上河图显示了当时的繁华。偏偏就是这样一个在当时科技经济上占据世界第一的大国，却屡屡被金国这个小国欺负，最后被蒙古灭了。大宋时期儒学发展达到一个高峰，也是迂腐的。

李？约瑟难题表明，中国发展非常缓慢，因此被西方超越。有什么问题？西方在度过“黑暗的中世纪”后恍然大悟，是出于文化。卢梭、伏尔泰等一大批思想家的出现，使西方进入了一个文化大爆炸的时代，这一时代将延续至今。中国从未出现过那种文化繁荣，“百家争鸣”成为中国文化史上的永恒记忆和丰碑，只能被后人看到，却无法复制和发扬光大。

可以说，“焚书坑儒”、“罢黜百家，独尊儒术”影响了文化两千年，这是一个巨大的悲剧。

科举制度

科举是封建王朝通过考试选拔官员的制度。之所以称之为科举，是因为它采用的是以科选士的方法。隋朝大业元年(605年)实行科举制度，直到清光绪三十一年(1905年)举行最后一次进士考试，历时1300多年。

科举制度在中国实行了1300年，对隋唐以后中国的社会结构、政治制度、教育和人文思想产生了深远的影响。

科举最初的目的是从民间为政府提拔人才，打破贵族世袭现象，整顿官制。相对于世袭制和推荐制，科举无疑是一种公平、公开、公正的方法，完善了用人制度。起初东亚的日本、韩国、越南都是在中国举行科举，越南废除科举是在中国之后。16、17世纪，欧洲传教士看到了中国的科举制度，并在游记中介绍到欧洲。18世纪启蒙运动时期，很多英法思想家都推崇中国的公平正义制度。19世纪中后期英国确立的公务员录用办法，规定政府公务员通过定期公开考试录用，逐渐形成了被欧美国家效仿的公务员制度。英国文官制度采用的考试原则和方法与中国科举考试非常相似，很大程度上吸收了科举的优点。所以有人把科举称为中华文明的第五大发明。今天的考试制度在一定程度上还是科举制度的延续。从宋代开始，科举就不分出身、贫富。这不仅大大拓宽了政府选拔人才的依据，也让中下层的知识分子有机会通过科研流向社会上层。这一政策对维护整个社会的稳定起到了相当大的作用。明清进士中，有近一半是祖上不读书，或虽读书但不做官的“贫寒之家”。但只要能“登上龙门”，自然就“身价十倍”了。这些年来，成千上万的学生俯首甘为孺子牛，希望一举成名，孝敬祖先。可以说，科举考试是网络和控制士人以巩固统治的有效途径。

科举为中国历代王朝挖掘和培养了大量人才。1300年间，科举产生了近10万进士，百万士子。当然，并不是所有人都是有识之士，但绝大多数都不是闲着没事干的。宋明清时期，汉人名臣、国家栋梁中，进士出身的占绝大多数。明朝英宗以后的惯例是“不进士不入翰林，翰林不入阁”，科举成为高官必经之路。利玛窦在明朝中期来到中国，负责治理整个国家的士大夫是由科举制度产生的。

科举考试对知识的普及和民间的读书风气也起到了相当大的推动作用。虽然这种提升是因为普通人对名望的追求，而不是对知识或灵性的渴望；但客观上，中国的文风得到了普遍的提升，因为科举成为了一种时尚。明清时期，中国读书人的数量大部分时间都不低于50万。算上孩子，有几百万。除了少数能在仕途上更进一步外，大部分都成了生活在各地的基层知识分子，起到了一定的普及知识的作用。而且，由于这些士子都是同一体制下的产物，学的都是同样的“圣贤书”，间接维护了中国各地文化和思想的团结和向心力。

科举的不良影响主要在考试的内容和形式上。明代以来，科举考试的内容变得僵化，只要求考生创作符合形式的文章，而不注重考生的实际知识。大多数学者为了参加科学考试，被狭隘的四书五经和迂腐的八股文所束缚。无论是视野、创造力还是独立思考都受到了极大的限制。大多数人读书的唯一目的是为了通过科考，而读书只是为了做官，为了祭祖。此外，科举也限制了人才的出路。到了清朝，大多数在文学创作或各种技术上有突出成就的名家都在科场失意。可以推断，科举制度在为政府挖掘人才的同时，也埋葬了其他方面的优秀人才；一个世纪以来，各种各样的精英被困在考场上，虚度光阴。为了奴役汉人，清政府对科举考试的内容进行了严格的约束。清代科举制度日渐衰落，弊端越来越多。虽然清朝统治者对科举作弊的惩罚非常严厉，但由于科举制度本身的弊端，作弊愈演愈烈，科举制度最终消亡。

即使在科举被废除后，它仍然在中国社会留下了许多痕迹。比如孙中山创立的《中华民国临时约法》规定五权分立，其中的“考试院”源于中国的科举传统。此外，在中国大陆的高考中仍然可以看到科举考试的一些习惯。比如分省录取，将试卷抬头与考生身份信息绑定，防止考官与考生串通，将高考最高分称为状元等。，都是科举考试的残余。

科举的不足及负面影响

根据钱穆先生对中国古代政治制度的研究:“好的制度若能长存，则窒息政治。”随着科举制度的发展，特别是在封建社会，科举制度也会产生一些负面影响。

一是因为统治者改变了考试的内容，科举成为束缚知识分子思想的枷锁。明太祖将源于元代的八股文正式定为科举考试的文体。这种文体由四段组成，即题、题、起、头、份、中份、后份、梁份。后四段都有两个对立的字，是* * *八股，所以叫八股文。八股文的主题应该是代表圣人来表达，就是在孔子思想的指导下写文章。在清代，圣人扩大到包括孔子弟子和朱等理学家，并要求朱的写作风格。乾隆以后，诗试成为科举考试的重要项目。试诗和八股文一样，有固定的公式，也是八股文十六句，但八股文变成了六句。第一联如题，第二联如题，三联如谈，第四联如中股，第六联如后股，第八联如捆股。我们必须发扬孔孟和朱的思想，我们不能随意表达我们的感情。八股的初衷，我觉得可能是用固定的格式写，方便考官打分，体现“公平”。否则，每个人都有自己的写作风格，就会出现“仁者见仁，智者见智”的局面。但是，后来却成为统治者控制思想的工具。因为八股文的考试，不擅科举者的思想受到压制，一些知识分子在学术上、思想上无法创新。这导致思想落后，科技发展也停滞不前。甚至产生孔乙己这样的科举牺牲品。

第二，科举制度也产生了家庭悲剧。因为科举制度和优待的丰厚荣誉，加上科举也是普通人出人头地的重要途径，所以经常出现穷人高中毕业后抛弃妻儿的悲剧。我相信陈世美(首先，这只是国剧中的人物，据考证纯属子虚乌有。一个古代的皇帝怎么会这么诡诈？其次，这也是个人道德的问题。)众所周知。虽然因为当事人的思想价值观和责任感，这一点很重要，但科举毕竟给了它这样一个生存的土壤。

最后，科举制度导致官员腐败。随着历史车轮的推进，科举制度政治化了，师生关系的教育化导致了师生关系的盛行。这就造成了严重的裙带现象。这些师生关系在官场上互相帮助，官官相护。清朝乾隆时期的贪官污吏就是最好的例子。在乾隆皇帝的宠信下，称霸天下，收受贿赂，富甲一方。而且很多时候以科举的名头为诱饵，向考生索贿。这不利于国家构建公平、公正、公开的社会良好体系。造成了官场的黑暗和社会的混乱。

总之，科举制度的负面效应主要不是制度本身的错，而是制度本身应该承认科举是一个选拔官员和人才的好制度。科举制度是选拔人才，也可以选拔传统社会的人才，委以重任。至于明清科举的八股文风，以及中国重艺术轻技术，重人文轻自然的传统，才是明清以后科技落后的真正原因。许多论者把科举作弊看作是科举制度的弊端，如应试、贿赂考官、接头等，认为晚清科举制度作弊的盛行说明科举制度黑暗。其实从宋代以后的考场基本规章制度来看，作弊是人的问题，不是制度本身的问题。甚至现在高考还会有作弊。女性被排除在选拔范围之外，不能归咎于科举。没有科举制度，古代女性也没有参政的权利，这是古代社会的性质决定的。