“王子扫北”是怎么回事

在沧州的民间，几百年来一直流传着“王子扫北”的传说。事实上，“王艳横扫北方”与明初的靖南之战有关，也称靖南之变，是明朝开国皇帝朱元璋死后不久爆发的一场政变。明太祖朱元璋把自己的儿孙分封到各地做俘虏，俘虏的势力日益扩大。因为太子朱标早逝，皇帝的孙子朱筠？单涛害怕了？漂亮吗？ㄎ吶吶 =ㄎ吶吶吶吶吶？谱映威炔范∫盗兴鞣？是紫色的，坚韧的吗？他到了开封府，废他为庶人，把齐王朱贵扣留在大同。_在京城，项王白澍自焚而死。同时在北平周边和城内部署军队，以防边为名，将明太祖的第四子朱迪的警卫调至长城，准备除掉太子。文健秘密下令攻占朱迪，但没有成功。此外，削减诸侯的措施严重威胁了诸侯王的利益。1399年(文健元年)，朱迪造反，随后发兵南下，史称“靖南之战”。

第一，民间说的“太子扫北”其实是荆南之战。

将正史记载与民间传说相比较，所谓“王艳横扫北方”实际上是正史中的靖南之战。因为比靖南之战更口语化，更容易被民众接受，所以取代了“靖南之战”，流传甚广。战争持续了三年(1399.8-1402.7)。在战争的相持阶段，政府军与燕军在北平和济南展开了一场惨烈的拉锯战，给河北、山东的原住民带来了深重的灾难。影响沧州最残酷的两次战役是公元1400年的济南之战和东昌之战。同年4月，严俊在白沟河击败了政府军，并向南追击至德州。在攻打济南的战斗中，他们遭到了政府守军的重创。他们围城三个月，严俊士兵在济南战役中被打败了。民国五年出版的《燕山新志》记载:“严俊战德州，攻济南，但以天津之南，济南之北受害最凉。”当年十月，燕军攻打沧州(今旧州)，只用了两天就攻克了。之后燕军南下山东东昌府，与政府军决战，一败涂地。这是燕王揭竿而起以来最惨重的失败，史称东昌之战。其中，沧州之战给沧州地区带来了灾难。《燕山新记》记载:“文健随盛勇驻德州，吴杰、平安驻定州，徐恺、道明建沧州，互战得燕一瞥。两州同为市，燕王难止。沧州土城，独一人，崩久，寒雪。它很难建造。趁它不备，冲上去攻击它。山崩城裂，凯等被活捉，被颜所杀。沧城被毁，然后转移到路畅统治。却说令盛勇守德州，吴杰、平安守定州，徐恺、道明筑沧州城。他们互相争斗，以刺探王子的军队。燕王认为德州、定州城墙坚固，防御完备，很难迅速攻占。只有沧州的城墙是土，长期溃烂倾倒，筑墙非常困难。所以我决定趁沧州守军不备，进军攻占沧州。这真是一场大滑坡。燕王的军队攻克了沧州城，活捉了徐恺。其余的守军投降了，燕军的将军袁谭杀死了所有投降的守军。沧州城毁了，后来迁到路畅，也就是现在的沧州市。沧州之战燕王军队对当地百姓的血腥屠杀，超过了济南之战。

第二，朱迪登上皇位后“还军北上报复乡民”没有历史依据。

自朱迪称帝以来，“皇子扫北”的说法已经有600年的历史了。600年来，这句话从普通人的口中代代相传，写进了许多家族的家谱和许多地方志。尤其是前几年各地编纂的方志中，很多都写到了“王艳席卷北方”带来的灾难和痛苦。1991版砚山县志14:四年(1402)六月，燕王即位，大军北返，报复乡民。郡内尸横遍野，瓦砾遍地，史称‘太子扫北’。”“发兵北上报复乡民”之说，在清代、民国编纂的砚山、沧县、青县、南皮、庆云等县志中未见。这种说法最早出现在1983年沧州地名办公室出版的《沧州地名志》中:“燕王朱迪因其名不正，在沧州(今沧县旧州)杀了数千人，当地百姓分期造反，使他的军队在济南至沧州一带多次受挫。朱迪最终取得了胜利，征服了南京，成为了一个皇帝。他的愤怒没有消失。他发兵北返，迁怒于造反之地，导致‘白日满地白骨，黑夜绿磷闪闪，其恐怖不堪目睹’。村里人称此事为横扫北方的王艳。”经查阅清乾隆八年(公元1743)出版的《沧州志》，清同治七年(公元1868)出版的《砚山县志》，民国五年(公元1916)出版的《砚山新志》，民国二十年。如1916版贾恩巴《燕山山新志》也沿袭了民间的“太子掠北”之说，但没有“大军北返报复乡民”一词。其《军务》上说:“苍岩居民为反抗燕军而起义，燕军恨之入骨，故光秃秃地，吉林南部兵祸之惨剧，古已有之。燕王力，永乐二年迁民。到目前为止，土著人已经领导了云‘王艳横扫北方’。”说到《燕山山新志》，就不得不提贾恩巴先生，他的名字叫裴青(1865-1948)，是中国近代著名的教育家和地方志家。河北盐山县长津乡金笳村人。与蒋耀魁、崔兰溪并称“雁南三杰”；贾培清先生擅长地方志。他一生的大部分精力都倾注于此，一生编纂了许多高质量的地方志。他对地方志的看法大多为后人所称道，他编纂其他地方志的严谨态度也为世人所称道。有学者说“燕王扫北”是明代史家隐瞒的，所以没有文字记载。民国《燕山新编》中，确有永乐年间李留喜所撰《陆益民》及其最终失传的记载。但是明朝灭亡之后，关于这件事情就没有什么忌讳了。地方志为什么要说什么？《清乾隆八年沧州志》甚至记载燕军在沧州杀过三千人。如果真有什么“还军北上报复村民”的事情，没有理由不记录。其次，《沧州图录》中，“(朱迪)仍怒，令其军归北”，与乾隆《沧州志》相矛盾。乾隆《沧州志》载:“(袁谭杀三千兵)成祖怒。袁说:“曹操是一个强壮的人，所以释放他是一个后患。”成祖说，‘就像你说的，当你杀死敌人的时候，敌人能被耗尽吗？’羞愧地撤退。袁谭杀死了所有3000名沧州士兵，成祖非常愤怒。袁谭解释说:“这些人英勇善战，放走他们会成为后患。”成祖说；“如果真的说要杀光所有敌人，真的能杀光所有敌人吗？”袁谭羞愧地下台了。)可见燕王朱迪，也就是后来的明太祖成祖，在沧州之战后，对袁谭杀三千兵大发雷霆。随后攻克南京、两年后登基的朱迪依然“怒而令军归北”，对沧州及周边民众进行报复。是不是太不合逻辑了？此外，我们从常识推断，朱迪推翻文健皇帝后，他的角色发生了变化，从带路的王子变成了拥有天下的皇帝。他需要的是天下太平，需要天下人民迅速恢复生产生活秩序，为王朝的统治提供源源不断的物质保障。因此，朱迪做了皇帝，不可能再报复鲁冀人了。如果太子真的要横扫北方，那就先去济南宰了再说。由于铁铉在那里假投降，朱迪被骗独自骑马进城，并几乎被隐藏在门口的武器杀死。幸运的是，他跑得很快，躲过了一劫。后来他们南下，燕军只好绕道济南。然而，任何史书都没有记载朱迪对济南的报复和屠杀。此外，朱迪一直反对战后杀害战俘。他曾数次严厉训诫部下坑杀战俘，并质问手下将领:“没有人的土地有什么用？”然后，当你成为一个皇帝，你将永远不会杀害人民。绝对不会是楚帝的作品，他曾经把明朝推向一个辉煌的君主和英国的主人。况且，登基的朱迪已经获得了自己的正统地位，他也需要借助人民的正统来维护自己的皇权，所以他不能因为正统而屠杀那些过去反抗自己的人。

从清朝到民国，不存在“发兵北上报复村民”这种说法，这是上世纪八九十年代地方编年史家提出的新理论。它可能参考了一些民间传说，把严肃的地方志变成了民间故事会，一旦出版就会像谬论一样传播，危害后代。这真的不是历史学家应该持有的学术态度。

第三，“太子扫碑”的说法是一种猜想。

《孟村县志》1992版记载:“文健四年(1402)六月，燕王即位，大军北返，报复乡民。一百人在劫难逃，尸体遍地。俗称‘王艳扫碑’(又称‘扫北’)。”《洪洞古槐志》中也有这样的记载:民间盛传燕王发动“京南”之师，打的旗号是去南京扫平南京功德碑，这是皇族的祖碑，所以也叫“京南之战”。这与燕军打凤阳州泗州时是“太子祭祖墓”以及太子在南京阵亡后先祭孝陵的事实颇为吻合。“扫墓”一词大致意思是去扫墓清理墓碑。这个词远没有“清军边”、“京南”那么鼓舞人心、那么正义，所以很难成为一句建军口号，也很难成为一场战争的总结。这个词汇在民国以前的明史典籍和各种地方志中都没有出现过。在北京官话中，“北”字读一声，而“北”字读三声，所以这两个字的发音不能混淆。只是在沧州东部方言中，这两个字都是三个声调，发音没有区别。“扫墓碑”一词很有可能是因为民间读音混乱而被当代地方编年史家附上的，并不可信。

第四，“燕王扫北”与明初漠北之战无关。

有学者认为，朱迪夺取皇位的战争在历史上被称为“靖南之战”，而“王艳横扫北方”则是指朱迪征服蒙古残余势力的几次战争，他本人最终死于北伐。民间张观、戴笠将北伐蒙元的“扫荡北”与南伐建文帝的“京南”混为一谈。笔者认为，这种说法更加荒谬。靖南之战发生在朱迪登基前1399年至1402年，漠北之战发生在朱迪登基后，分别发生在永乐七年、十二年、二十年和二十一年。这两件事发生在不同的时间。一次是在朱迪登基之前，一次是在他做了皇帝之后，所以不可能被称为“太子扫北”。战争持续时间不同，漠北战争时间跨度长达15年。前者有非正统“篡位”之嫌，后者则是维护国家统一的正义战争。这两场战争发生在不同的地方。河北、山东周边平原受灾较重，而后者距离华北平原千里之遥。世世代代做农民的人，只关心自己的土地，自己的温饱，绝不会关心与自己无关的漠北战争。人民也没有理由把千里之外发生的漠北战争转嫁给后代。“太子掠北”是指明太祖北征是想象的结果。燕王朱迪从北平南下攻打明朝的首都南京，实际上是“扫南”。笔者认为，之所以产生“扫北”一词，是因为河北山东人以自己的空间为主体，对比南京，把京南之战造成的灾难称为“燕王扫北”。

近几十年来，农村普遍和平稳定。上世纪八九十年代，地方政府编纂的地名、县志，几乎都是对民俗的总结，是政府机构的风格。两者相互影响，与方志大师贾恩茂的《燕山新志》不同。“燕子横扫北方”的相关记载没有事实依据，不免让人感叹！

5.沧州府的迁徙是由“太子征北”引起的

沧州府何时由清池迁至路畅，有两种说法。据说是在明朝洪武末永乐初。这个理论的依据是明代大学者李习安的《沧州造城》:“明洪武末，迁至路畅镇，即已近百年。天顺六年(1462)十月，沧州知府贾忠完成沧州新城建设。王奥和马昂都是明初沧州人，掌握用人大权，深受皇帝信任。马昂邀请时任吏部尚书的李习安撰写《在沧州造城》纪念他们；另一方面，根据明代地理，沧州“洪武二年五月，即今治所迁至路畅”。据《明史·太祖传》和《明史·成祖传》记载，洪武二年(公元1369年)九月，常遇春在明朝被调回北平(元朝首都)。也就是说元朝灭亡了，北方初步定下来了。至于州政府，就不是那么按部就班地运作了。洪武二年(公元1369年)，朝廷会拿出人力财力迁移一个州城吗？这有必要吗？唯一符合国家移民管理局的理由是，沧州市因为遭受重创后不再是国家管理局所在地而被迫迁移。所以洪武二年(公元1369年)，沧州国政并不存在。沧州府迁徙前后为何有如此不同的记载？如历代史书所记载，由于史家受各种条件限制，难免有谬误和旋律。沧州府的迁徙问题，正是编年史家的旋律。他们这样写是因为背后有重大的政治秘密，是禁止说的。这个秘密就是京南之战。朱迪即位后，一定对这段不光彩的历史讳莫如深。另外，随着方孝孺被十家牵连的悲剧，哪个文人还敢向石头扔鸡蛋，在编纂相关文史资料时，会妨碍其统治者的政治利益。

《明史》是康熙十八年(1679)和乾隆四年(1739)根据保和殿大学士张撰写的《明史稿》编撰而成。顺治二年(1645)开史馆至今已有95年。这是中国历史上最长的官方史书。靖南之战距今已有300多年，其间史料的真实性、编者的更换、洪武二年五月迁至路畅的记载都值得怀疑。明惠宗朱筠？杉慢下来？脑子？ㄬㄬ =ㄬ?(1402)年，通过靖难之战继位的明帝朱迪废除了文健国号，改洪武三十五年，一年后改元朝永乐。公元1400年9月，惠宗命大将军盛勇率军北伐，副将吴杰入侵定州，大都督徐恺驻守沧州。5438+00年6月，燕军攻破沧州，俘虏徐开。天顺六年(1462)，沧州新城建成，距国政不过几十年。吏部尚书李习安应该听说过这件事。他所说的“明洪武被迁到路畅镇”，应该更可信。靖南之战四年，兵荒马乱，王旗换城头，州府应不复存在。1402年7月朱迪登基后，天下已定，此时移州府也就顺理成章了。因此，李习安说洪武的结束应该是洪武35年(1402)。

600年来，沧州民间一直流传着“太子掠北”一词。就是这场非常惨烈的战争，造成了沧州6万多军民的死亡。古城全毁，周围百姓逃之夭夭，一个人也没有。后来这里不允许移民，州政府搬到了运河岸边。“太子扫北”一词在正史中几乎见不到，但在野史和民间传说中出现率极高，是老人们经常背诵的传说。去伪存真，是对待历史的态度。如果似是而非，误传，只能歪曲事实，无法还原历史本来面目。