马作品展览与分析

《史记·尚军列传》赵:“一九六七年，百里西攻郑，置晋国三王，救了晋国之祸。”可以看出，秦穆公的东进政策实际上是由普里西拉主导的。然而，《左传》和《史记·秦本纪》都把郑看作是孟。在《秦本纪》中，孟被视为百里奚之子，百里奚和建叔被称为父母。他们曾经试图阻止郑，并含泪送走了他的儿子。看来，孟等人都是年轻气盛的，东向政策都是由年轻气盛的孟等人主持，而百里则被认为属于元旧派，保守不思进取。到了班固，在他的《古今人物一表》中，他甚至进一步把普里西拉列为上下层，而把孟列为中上阶层。把一个人变成两个人，把一个人的性格变成两个人的性格。这些都是司马迁考证失误造成的恶果。

经过马的初步研究，认为《史记·秦本纪》在这个问题上有三大错误:

首先，普莉希拉并没有嫁给秦牧夫人，而是嫁给了于镜波医生而不是普莉希拉。关于这一点，古人已经很详细了。《困学故事》说:“朱文公说，‘压左家嫁秦穆公者，非一百’。”太原颜若渠曰:“孟子曰，百里奚先赴险境，不为晋所擒，而知彼者利也。而且石在木公丑四年迎娶妻子到晋，左丑五年迎娶秦穆公，也差了一年。”这个案例《鲁春秋》上说:“不遇一百个，必被金所擒。”《楚辞·惜昔》云:“百里听来可惜。”《诸事不顺》说:“百里香是俘虏”。因此，Xi得到了陆瑾的信任。《孟子》上说，先赴险境者，应败于本，灭于金。他去万，是去晋，不是去秦后死的那个。否则，赵的《文慕公之贤者欲见之》就是这样一个时代。如果他是一个妻子的妻子，他将不得不看到它。何必在他死后去卖呢？

第二，伐郑之战，谏哭送子于坚叔。《史记》是“公访叔侄百里”，两个人哭着送走了儿子。(《公羊》和《谷亮》也是如此，显示了史籍沿途的错误，足以证明这两部书。然而，从赵良智的话来看，是伐郑的主谋，不应该单枪匹马地进谏。况且《左传》只说了“公访健叔”“健叔哭着给儿子送行”。书中其他地方，金元说:“秦不从健叔，贪民”，穆公说:“孤不从健叔，辱二三子”，都不如。也就是《淮南子道应训》和《史记·诸侯十二记》只记载郑会被攻，坚叔说不会，只有坚叔在《吕春秋·悔过书》和《淮南子道应训》中谏后哭着送走了儿子。我们应该以《左传》为正。

第三，《史记》以孟为百岁书生，西乞术为叔侄。说两个人哭着送儿子，就是哭着送孟和西樵，是极其荒谬的。考辨《国语》一书可知，穆公不仅反对外国，寻求与使者梁联合，还召来大夫、公孙，说:“谁使先夫、次子设晋国之乱，以为急乎？”子明医生说，“你让我感觉很好”等等。高邮注:“秦大夫，百里蒙。”。在鲁僖公呆了九年，也就是在秦穆公呆了九年。据《史记》记载，百里奚在秦朝时以穆公为官五年，但现在才四年，穆公对xi并不信任。如果是孟，孟是子，怎么会有国家大事不先问政父而问其子的事情呢？《左传》中的战争结束后，秦博士和他的左右请杀了。慕公曰:“孤贪害主。主公何罪？”恢复大使的权力。这时，Xi尚俭村不应该称自己的儿子为“夫子”，而俭叔称他为“孟子”，道理是一样的。可见，重视非习字是非常明显的。《左传》称建叔的儿子为老师，其实只是指他的儿子参加了兵役。如果他乞求西学，他已经是将军了，他是无法相处的。《鲁春秋悔过书》云:“坚叔有子施见，与师同行。”坚叔有两个儿子，一个叫沈，一个叫石。“与师同行”是指两个儿子都参加了反对郑的兵役，随军出发。高以沈为白，以孟为，并称叔侄。把白和孟当剑叔的儿子更是无稽之谈。视孟为同名也无妨。

碧西和孟是一个人而不是两个人的原因也可以举出如下:

《左传》无百里之名。只有百里(十三年)、(三十二年、三十三年、文元年)、百里孟(三十三年)、孟(文二年)。可见，孟是以姓氏闻名的。诺十三年，杜甫注是秦大夫，史书说是百里。三十二年，召西讨，召白夷攻郑；文元年，恢复为府；第二年，还在用孟明；加孟明修国民政府，重施于民；第三年，他被用来欺负西戎和孟明。都指孟。据赵说，当时在秦的人是一百个，征服郑巴西戎的人也是一个。又称为“之秦，劳不坐骑，夏不盖”，与孟的“加修国政于民”是一样的。在吴王把宰相安置在身边之前，没有两个人同时执政的情况，尤其是父子同时执政的理论。因此，我们知道碧西和孟是一个人。这是第一点。

《左传》文三年取王官及其郊，后又攻克西戎，随即分别褒扬穆公、孟、。之所以叫西戎争霸，是因为穆公用了孟明；而孟对的极大利用则是由于的识人与行善的能力。这一点极其重要，是我们解决这个问题的关键。铐子桑是公孙支。在《左传》中，没有记载公孙之举孟史明。据吕春秋任申说，引用他的人是碧西。《韩非子·林语堂》也有“龚(支持原错友，据鲁更正)敬从其口百里”的文章，百里是的百里。可以看出，Xi和本是一个人，这几乎成了铁证。这是第二点。

《史记·蒙恬列传》:田言曰:“穆公杀三良而死，是罪，非罪，故封为苗。”应劭《风俗巴》也说:“穆公承之言而去。违背黄毛的计划，遭遇美食的挫败。杀死善良的牧师百里茜，把子车当作烈士。诗集《黄鸟》的作品。所以，我很尴尬。”虽然两本书有差异，但并没有穆公杀死普里西拉的记载。而孟天钦人，去了慕公，也比英少近。你应该把你所说的视为正确的。但从“风俗通”的角度来看，穆公的罪过真的是在战败之后。《左传》战败后，穆公肃取乡试第二名，哭曰:“孤而不从健叔，亦孤之罪也。如果你不代替孟明，你将会是孤独的。医生的罪名是什么？另外，我不想隐藏我的美德。”老公说“不代替”就是“穿越”“穿越”，罪恶感可以说是深深的明显。不过，所谓“违之计”特指健叔，《左传》中的孟无疑就是这两本书所说的。这是第三点。

《左传》也说:“秦用，故主西戎。”。赵亮说，“Xi秦湘，和西戎八国来到朝鲜。”《国策》姚佳易云，“百里奚，虞之丐，穆用之于公，面向西戎。”诚然，“去西戎”、“西戎来”和“霸西戎”是一回事，这也可以证明和史不是两个人。这是第四点。

李斯《劝驱逐客书》也说:“慕公西取荣馀，东得百里买于宛，迎健叔于宋，寻丕保、公于晋。这五个儿子都不是秦所生，而是穆所共有，与国合并二十年，从而独霸西戎。”历有五人，下至皮保都有，但不如《左传》认为的主宰西戎的孟明。如果Xi外郭还有一个所谓的孟史明，李斯会愿意无视吗？这是第五点。

或者《左传》三十二年，秦时过周朝北门，左右免役，超骑三百次。王孙看了，对王岳说:“秦始皇轻敌，必败。轻则无知，无礼则脱。脱险了就没法制定计划了。你能被打败吗？”由此可见，孟的性格属于超脱派，与他十三年的同窗不同。他劝穆公丢掉性命去山西解饿。十三年的，一百个李就是一百个，而三十二年的，一百个，虽然也叫一百个李，但是相隔了好几年二十年，性格不一致也就不足为奇了。这个案例是一个国家应有的普通外交政策，不足以判断其个人性格。《史记》记载了Xi的早期经历。若困于气，欲昧于气。在周，我用好牛干了太子；担心，知道于君没有用他的话，他毫不犹豫地任命陈愉为利己主义者。这种情况完全是一个不择手段的人，与《左传》中王描写的孟的种种表现相契合。赵良爱秦的遗风，是其晚年屡遭失败的自然结果，也可以用《左传》所载的“励精图治，造福于民”来杜撰。所谓“三折肱为良医。”这是第六点。

或者说:孟屡战屡败；也与《吕春秋·任申》中“无错，必立功”的说法不符不过，这也很好解释。鲁的《春秋》才是最终的定论。作为现代科学中的一项发明，它往往经过数百次实验才获得成功。直到最后一次实验才会成功。我们能称之为失败吗？这是第七点。

总之，碧西是孟的，一个人而不是两个。经过以上论证，几乎没有疑问了。大概是百里奚，姓，字，史明人。它之所以也被称为“Xi”，是因为“考西”的原意是官方服务。《礼记》有“疏”:“有才即嘲讽，无才即奴役。”《李周九人》:“Xi三百人”。注:“你还是个公仆”。普里西拉曾经住在秦客，被棕色的奶牛吃掉了。后来传到舞阳皮上，被公孙智得到。可见，百里奚本来就是卖身为奴的人，所以秦人称其为，也称其为“吴大夫”，用意相同。《后汉书·西羌传》记载“羌人呼奴无物。以其祖传宝剑为奴，取名“无简毅”。然而，秦人的名字被认为是Xi，也许是因为他们的习俗，这是未知的！