商鞅之死有什么意义？

如果从现在的角度来看，不仅商鞅是近代中国落后的罪人，整个封建制度也是中国落后于现在资本主义国家的主要原因。商鞅变法是对历代统治者思想保守性的致命束缚，具有落后性和破坏性。但是，如果我们看看商鞅在他那个时代的变法，就可以看出商鞅变法的积极意义是多么的重大和深远。延续了近两千年的奴隶制，到春秋末期，已经完全暴露了其严重落后、阻碍社会发展的腐朽本质。通过改革完成从奴隶制到封建制的转变势在必行，但商鞅顺应时代潮流，完成了手中的改革。

对于商鞅用严厉的手段完成变法，后世对其褒贬不一，普遍褒少贬多。当然，因为商鞅的政策和儒家思想基本处于对立状态，所以在以后儒家思想占主导地位的封建社会受到儒生的严厉批判也是情理之中。不可否认，商鞅在自己的性格中有着极其顽固的思想，和王安石很像。商鞅的政治经济改革从法家的学术角度来看必然会使用一些强硬的措施。他主张:“天下之治而不同，则国之不法而古。”也就是说，要用一些不符合当时礼教的做法来进行改革，不墨守成规，而要敢于突破旧观念，大胆地对一切阻碍当时社会发展的不良因素进行强硬的改变。他的观点现在会被大多数人认为是极端和激进的，更不用说在李周是意识形态统治基础的两千多年的时代了。从秦国的改革可以看出，商鞅的改革不仅为秦国的强大做出了不可磨灭的贡献，也极大地促进了当时其他诸侯国的社会发展。商鞅之后有魏国的李悝变法和吴起变法，还有后来楚国的吴起变法。经过一系列积极的政治和经济改革，当时的中国社会已经基本完成了封建制度的建立和发展。

至于商鞅变法对学术的破坏作用，这是很合理的。但当时社会发展的需要是尽快结束战争，统一中国，这是一个很大的目标。商鞅变法对后来秦始皇统一中国起了很大的作用，这是任何时候都不能否认的。就像我哥说的，春秋时期开放的学术氛围在秦朝建立的时候被压制到了令人窒息的程度。但这是秦始皇统治的需要，没什么好指责的。况且这也不能作为对商鞅的指责。

重农轻商也是商鞅被后世指责的一个重要原因，但当时的现实是，由于连年战乱，农业发展遭到了极其严重的破坏，使得国穷民穷。摆在统治者面前最重要的任务是如何发展自己的经济，最重要的是统治者如何战胜其他国家，尽快统一。而且根据当时的情况，发展经济是为了政治需要。如果实行农工商并重或农工商并举的政策，其结果对于弱小的秦国无疑是毁灭性的。经济上，齐国是最强大的国家，连赵、魏、楚等国都比秦国强得多。如果开放商业流通，秦国的财富就会源源不断地流入这些国家。使得本来就贫穷的秦国更加贫穷，根本无法在各种事件中立足，更谈不上统一大业。在当前的经济交往中，也是经济发达国家凭借其雄厚的财力与经济不发达国家进行不平等的贸易，结果受害的只是经济不发达国家。所以不能把中国延续两千多年的小农经济造成的中国经济落后完全归咎于商鞅。这是历史发展的必然。我认为商鞅变法总体上是进步的，对中国的历史发展做出了巨大贡献。