艺人的艺名权属于谁？

第一，在没有约定或者约定不明确的情况下，艺名权专属于艺人本人。在商业实践中，艺名的选择、包装以及后期的商业推广都离不开艺人签约的演艺公司，但这并不能改变艺名的个人属性。与商标不同的是，艺名与商誉和具有独立人格的表演个体联系在一起。就商标而言，商品本身无法付出劳动和努力，只能依靠生产者不断提高生产质量和扩大营销来凝聚商誉；艺名是指表演者个人，艺名的名气离不开演艺公司的商业推广，但也离不开表演者个人的辛苦。如果允许商业公司控制艺人艺名的所有权，不仅会混淆消费者，也不能体现对艺人人格和劳动的尊重。因此，在没有约定或者约定不明确的情况下，艺名权属于艺人本人，商业公司在授权的前提下可以使用，但不能排他，更不能排除艺人的使用权。

第二，未经艺人许可使用相同艺名，构成不正当竞争。按照洛克的劳动理论，既然艺名背后的商业价值来自于艺人自身的付出和努力，自然其商业运作的果实也应该属于艺人本人，这是非常正当合理的。另外，商标法和反不正当竞争法的核心意义是防止消费者混淆商品来源。对于知名艺人以外的个人来说，使用同一个艺名与同名艺人的知名度、社会贡献、商业成功无关，但与名人除了符号相同之外没有任何关系，实际上会混淆消费者，构成对艺人商誉的搭车。换句话说，当艺名的商业使用与公众的知情权或消费者利益发生冲突时，就必须受到限制。

第三，未经艺人许可，商业公司不得将其艺名注册为商标。驱使商业公司将艺人的艺名注册为商标的动机，往往是该艺名经过艺人多年的表演，获得了巨大的商业价值。这时候如果未经艺人许可就注册为商标，其实就是善意掠夺，是典型的商标抢注。新《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人已有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。

例如，名人姓名不应被注册为商标，这已成为国际常识。我国台湾省《公平交易法》第二十条规定，“(不得)将他人为相关公众所知的名称、商品用于相同或者类似的目的，造成与他人经营或者服务的设施或者活动相混淆”。根据我国香港《商标法》规定，申请注册的商标中出现某人的姓名或者标识的，如果申请人不能提供该人或者法定代表人的批准文件，审查员可以不予注册。日本《商标法》第四条规定，含有他人姓名、笔名、艺名、别名、肖像的商标，除非获得许可，否则不得注册。在商标审查实践中，如果是通用名称，即使将自己的名称注册为商标，也需要取得其他同名人的同意。韩国《商标法》规定，商标中含有著名人物的姓名、艺名、笔名、字号，不得申请注册，但获得许可的除外。