有谁知道有关商标制度的著名的评价?
正确认识保护驰名商标法律制度
驰名商标制度严格建立在市场经济机制的原则上，它的实行是为了分清政企职责，维护公平竞争，保护先进生产力，促进社会主义市场经济的发展。
保护驰名商标制度的由来和立法本意
1883年《保护工业产权巴黎公约》的最初文本中确立对于专利权和商标权的保护。但是，没有驰名商标（Well—known mark）一词。由于注册原则的国家只保护注册商标，使用原则的国家商标所有人的未注册商标，要求在注册原则的国家能够给予适当的法律救济，避免由于来自不正当竞争，使他们的未注册的商标声誉受到侵害。为了两种商标法律原则的协调，提出了保护驰名商标（protecting Well—known trademark）的概念。可见，提出保护驰名商标的动议是为了维护商标使用中的正当竞争。
1925年在《巴黎公约》六条之二规定，“（一）商标注册国或使用国主管机关认为一项商标在该国成为驰名商标，已经成为有权享有本公约利益的人所有，而另一商标构成对此驰名商标的复制、摹仿或翻译，用于相同或类似商品上，易于造成混淆时，本联盟各国应依职权如本国法律允许或应有关当事人的请求，拒绝或取消该另一商标的注册，并禁止使用。商标的主要部分抄袭驰名商标或是导致造成混乱的仿造者，也应适用本条规定。”1995年生效的WTO的《与贸易有关的知识产权协议》，将《巴黎公约》规定扩大到服务商标，并对于注册的驰名商标的保护，扩大到其未注册的非类似的相关商品或服务。
从国际公约到我国商标法律法规的规定，保护驰名商标的立法宗旨在于保护不断创立驰名商标的积极性，只是禁止不正当的消极因素。对于复制、摹仿、翻译他人驰名商标者，不予注册，禁止其使用。
驰名商标概念和保护驰名商标概念的诠释
驰名商标概念在国际条约中无统一的界定。
对于《巴黎公约》中英文“Well—
known trademark”的翻译有多种译法：如著名商标、驰名商标、公众熟知商标、周知商标等等。
保护驰名商标不是评定驰名商标，不是授予“称号”。因为，我们现在保护的是正在创立过程中的驰名商标，是初级阶段的驰名商标。准确地说，是保护创立驰名商标的环境和秩序。不可以将一些商标由于被侵权“低门槛”认定的驰名商标“捧到不适当的位置”，更不能以政府名义向消费者发布不恰当的“官方信息”。这样政府就在帮助某个企业促销，参与企业间的不正当竞争，也会损害政府的公信力。
驰名商标是一个弹性词汇
创立驰名商标是企业取得市场竞争优势地位的需要。必须由企业在这个没有硝烟的战场上奋力拼杀，它需要几代人、十几代人甚至几十代人去努力。需要人力、物力、财力的投入，需要科技开发、品种花色、功能用途、质量、原材料等开发，需要大量的公告，需要坚持一流的服务，需要不断适应和满足人们日益增长的物质、文化生活的需要。其商品质量优良，功能俱佳，价格合理，服务周到，经过时间空间的考验过程，人们喜欢它，爱戴它。这个牌子才能让人们从心里产生信任感，才能成为驰名商标。中国许多老名牌，如王麻子、张小泉、全聚德、同仁堂等，都是这样成长起来的，而不是评出来的。
驰名商标是一个弹性词汇。《巴黎公约》和《与贸易有关的知识产权协议》都没有规定标准。世界知识产权组织的《保护驰名商标的联合建议》中和我国的商标法中，规定的“认定驰名商标应当考虑因素”都清楚表明，可以受保护的驰名商标的“门槛不高”。在案件中，认定驰名商标只是“在相关公众中有一定驰名度”。只要证明其商标为“相关公众所熟知”，或者“为相关公众所知晓”，即可作为受到驰名商标保护的对象。一旦认定有“一定驰名度”而被混淆误认、“淡化”、“丑化”，法律即予以救济。这种认定是保护驰名商标创立声誉，保护驰名商标正常成长的需要，并不是对保护对象的“表彰”，不是对受保护的驰名商标认定。只是为了案件的处理，消除其“混淆”、“淡化”和“丑化”，并不是一个“驰名商标荣誉证书”。驰名商标的认定只对本案有效，不能对抗第三人。如再次遇到侵害，只可以作为受保护的记录向执法机关提供参考。
只能用于维护公平竞争的规则
“个案认定，被动保护”是一种被国际上普遍采用的方式。市场上商标数以万计，市场的瞬息万变，商标的市场适应状况是动态的。商标管理部门根本无法、也没有必要对商标的驰名度作出评价。因此，只有在商标纠纷发生后，执法机关要解决是非曲直，应当事人请求，以事实为根据，以法律为准绳，要求当事人提供证据。经双方当事人质证，判定商标是否驰名。然后决定如何处理，作出决定或者判决。这就是所谓“被动保护”。
正因为是“被动保护”。驰名商标必然是在原被告的商标之间进行的判定。因此，它的效力不能及于第三人的商标。如果与第三人的商标发生新的纠纷，必须进行原被告之间商标驰名度的判定，前案的结论不一定适用于后案，只能作为后一案件的参考因素。这就是“个案认定”的原则。
因为是“个案认定”，它只能对本案有效。它的结论不能作为市场广告的促销手段。不能将行政和司法机关的判决作为市场竞争的工具。保护驰名商标原本是为了制止不正当竞争，如果拿驰名商标作广告，自己的行为又成为新的不正当竞争。
（国家工商总局商标局 董保霖）