曹操和司马懿,谁更厉害，为什么?

司马懿！！我知道楼主看好CC，我这么做并没好处。但是请楼主看完，或许会想到什么

CC奋斗终生得天下三分之二，最后却让司马氏坐收渔利，这是一个最有力的证据

对于三国人物的评定不能只看个人能力，要看的是最后结果

先说政治才能，CC挟天子以令诸侯，手捧丞相大印，天下就他最大。这一点就说明CC比他同期的刘备，孙权，袁绍等等人厉害好些。CC政治才能还体现在用人上，曹魏之所以能从小到大最后坐拥天下三分之二与CC用人分不开。不过像军屯这些理论是司马懿提出来的，CC照做的。由于楼主比较看好CC，我就重点介绍司马懿

司马呢？前期隐忍

（谁说隐忍是政治才能差，能忍才有爆发的机会，活着才是硬道理，否则早退出舞台了。CC逼司马出山时，司马30岁不到，没权没兵没人缘，也没CC驰骋沙场的经验，而CC却是中国实际上的老大，手下精兵强将谋臣数不尽数，这个时候如果司马想做大事，忍是首位，就像刘备在CC营时，如果不假装心无大志，不忍，那蜀汉就不存在了），

并在丞相府做事时，暗中向CC与荀彧学习。中期凭借自身才能取得曹丕，曹睿的信任，渐渐夺得大权。后期曹芳上台，通过政治与军事手段诛杀曹爽阵营所有人，独揽大权。为以后司马氏篡权打下最完美的基础

你说司马连曹真都拿不住，那我给你解释一下。CC死后，曹丕执政，此皇帝才能并不差，司马从曹丕手上逐渐从没什么实权到有实权，这时司马真正的道路才开始。曹丕死后，托孤于司马，曹真，此时这两人在曹营是最有权力的，但是司马的权力并不稳固，这点从诸葛一出祁山用反间计就让司马差点死了就可以看出，要不是曹真求情，司马就不是被贬而是被杀，这事虽然子虚乌有，但是，司马懿的信任没建立起来也是事实。纵观CC征战，有着最大军权的不是像张辽张颌这种，的也不是徐晃，李典之类，而是夏侯兄弟与曹仁曹洪，夏侯兄弟有勇无谋，曹氏兄弟中庸得不得了，只因为是CC家族的人，才能放心的交与兵权。同样，这个时段司马的信任并没完全建立起来，一点风吹草动就可能永远失去胜利的机会。至于和曹真交手，当时司马在外，曹真在内，兵权完全在曹真手上，怎么打

综上所述，政治才能我是比不了，环境不同，各有千秋，不过CC开创的曹魏治国系统，司马懿只是继承下来了而已，所以CC可以比司马懿更强

军事才能

CC的军事才能厉害不用说，我一样说下司马懿。

首先司马懿与CC所处的政治环境不同，CC打胜仗就是胜利了，司马则不同，速杀孟达，公孙这些人物并不算什么，所谓狡兔死走狗烹，司马懿要想尽展其才必须要让其君主对他信任，并且让皇帝非他不用，那么留着诸葛亮是司马懿政治能力上的不错的体现，虽然空城计是演义虚构，司马懿也没和诸葛交站太多次，防多攻少，但是谁又知道司马懿与诸葛亮谁是对手呢?最终还是司马懿略胜一筹，拖死诸葛，并让自己拥有了与曹氏子弟相同的大权。所以司马懿的军事才能是没法比的，因为政治因素，你根本不知道他用了几斤几两的军事能力。一个人不用全力，保住领土，一个人用其所能横扫诸侯，还是让CC赢得好

CC的江山最后旁落司马氏原因何在，由于后代问题司马懿完胜CC。固然CC纵横天下，但是子孙却没几个成器的，曹丕好大喜功又早死，CC的几个儿子更不能和曹丕比，曹丕的后代曹睿无作为，更别说后代几个皇帝了。司马懿两个儿子司马师，司马昭的才能在三国后期无人可比，军事政治样样通，什么姜维陆抗都不是对手，这两子很好的继承了司马懿的一切，最后由司马炎三国归晋。这点CC对子孙后代的培养上比司马懿逊色多了，或许CC由于连年征战，疏忽了对子孙的培养，但是司马懿对其子的教导却厉害多，让儿子参与战争，让儿子有实际经验，这对子孙的培养尤为重要，这培养了像司马昭，司马师兄弟的人才

至于文学素养，司马懿就别和CC比了

总结：

CC或许在个人才能上要高出司马懿，但是最后曹魏江山却送给了司马氏。辛劳一世，打下天下三分之二的CC只因为后代问题而败于司马懿，一败而完败。设想要是曹氏子孙争气，或司马师司马昭也是曹爽之类的人，司马氏的历史必定要重新更改。在三国的历史上，最后的赢家不是中间能号令天下的CC，而是韬光养晦坐收渔利的司马氏。打江山而不能守是英雄，但不是胜者。隐忍，适时出击，最后三国归晋的第一功臣司马懿才是赢家。一个人拼命做一个品牌，好不容易做大做响，却被别人抢先注册商标了，谁赢了？