关于GNU通用许可的争议。

关于GPL的一个重要争议是非GPL软件是否可以动态链接到GPL库。GPL对GPL作品的解读在GPL下是非常清晰的。不过，动态链接到GPL库的作品是否是演绎作品还不清楚。自由和开源社区分为两派。自由软件基金会认为这种作品是演绎作品，但其他专家不同意。这个问题与GPL本身无关，而是如何在著作权法中定义演绎作品。美国第九巡回上诉法院在Galoob诉任天堂案中试图界定演绎作品，但最终没有明确结果。

不幸的是，很多开发者认为这是一个技术问题。但其实这完全是一个法律问题。但到目前为止，还没有出现有人通过动态链接的方式规避GPL条款或者被起诉的案例，所以动态链接的限制是事实上有效的，不管是不是法律上有效。

2002年，MySQL AB起诉Progress NuSphere侵犯版权和商标。NuSphere被指控以链接代码的形式侵犯版权。最终，该案以调解告终。在听证过程中，法官“认为没有理由”(无论是否是动态链接)会使GPL失去法律效力。

2003年8月，SCO集团表示，认为GPL没有法律效力，准备起诉Linux内核使用的SCO Unix代码。参见SCO诉IBM。

2004年4月，在情景喜剧拒绝停止发布Netfilter项目的GPL软件后，慕尼黑地方法院以违反GPL条款为由，裁定暂时禁止情景喜剧(诉讼前停止专利侵权的措施)。同年7月，法院确认这一命令为SiteCom的最终判决。这一判决明确证实了自由软件基金会法律顾问伊本·莫格林的预测:“被告侵犯了原告的版权:他提供了软件netfilter/iptables的广告和下载，但没有遵守GPL的条款。可以说，如果被告有执照，这些行为是完全合法的...原被告是否就GPL达成协议是一个独立的问题。如果当事人不同意，被告将无权复制、分发和披露‘netfilter/iptables’。”这个判决非常重要，因为这是世界上第一次由法院确认GPL具有法律效力。

2005年5月，丹尼尔·华莱士在美国印第安纳南区地方法院起诉了自由软件基金会，因为他们在GPL是否非法的问题上意见不一。诉讼后阶段于3月结束，因为华莱士没有有效的反垄断声明。法院指出，“GPL鼓励，而不是反对，计算机操作系统的自由竞争和分配，这直接有利于消费者。”华莱士被拒绝改变案由，并被要求支付诉讼费。