民法诠释学

因为这个论坛是法院网的论坛，大部分网友都是法官，民法解释学的方法对办案很有用。而且梁教授所说的对象都是法官。希望对大家有所启发，哪怕被梁教授指责，呵呵！

特别说明:记录不完整，未经作者授权，记录可能存在错误。仅供个人学习，未经作者允许不得用于其他目的。

时间:2002年2月3日星期二上午8:10-11:00。

地点:中南财经政法大学南湖宾馆三楼会议室

主讲人:梁慧星，中国社会科学院法学研究所研究员，《法学研究》主编，中南财经政法大学教授。

记录:凌云志

我的课程表是关于民法诠释学的。我主要讲这本书的最后一节，民法解释学的方法。我主要讲一些例子，操作性很强，有一些书上没有的内容。

第一讲:民法解释学方法概述

是一种可操作的，20世纪后期，在德国的法学方法论，日本称之为民法解释学，台湾省称之为民法方法论。主要是法官操作的话。不仅仅指对他的民事、刑事和行政利用。这种方法为什么叫民法解释学？因为民法学者最先使用。所以称之为民法解释学。在刑事和行政方面，一些方法受到限制。

主要讲民法解释和操作的方法。

一、法官如何判案？

在英美，首先要搞清楚案情。英美法官不参考法律条文。首先，他们提到了历史上存在的先例。先例包括事实和判决。如果被发现，他们将作为一个模型，并根据该判断进行判断。从事实-先例-事实-判断。

英美教什么？不教理论，就教怎么分析判例，怎么分析规律，教学生从判例中发现规律。英美法系国家的法律是法官制定的，这些规则没有经过整理，存在于很多案件中。有些教授在不同的系里整理。

大陆法系的法官首先要把案子搞清楚。我们查阅法律文件。如果是合同，我们翻翻合同法……民法体系是成文法，由议会制定。法律关系编成文件时，民法典制定后，从1500到2000多不等。我们找到法律条文后，再根据条文进行判断。从规则-事实-事实-规则-判断。

以上是两位法官的办案规则对比。

t->；R代表法律规则，T是构成要件(刑法:假设)，R是法律效力(刑法:制裁)。

《民法通则》第九十二条，不当得利，构成要件:无法律规定，得利而害人，法律效力:返还。任何法律规则都可以用这个来表达。

S=T S是指本案的事实，T与第一个公式相同。当这一事实与某一法律构成相一致时，它就是平等的。被告人张三提取1000元，银行给他10000元，多了9000元。银行发现了，要求归还。法院查明了案件事实，法官对比《民法通则》第九十二条，完全符合该条的法律构成，从而形成了这个等式。属于不当得利。

s-& gt；r表示一个句子。s为案件事实，R为判决书，判决被告张三返还原告9000元。

以上指的是大陆法系的法官都在不自觉地使用这个逻辑公式。是形式逻辑的三段论公式:一段是大前提，二段是小前提，三段是推论。根据逻辑三段论，公司推出了判决。

比如说，这是一个每个人都要死的判断。作为大前提，张三是人作为小前提，那么推断张三也会死。

在我们对案件的裁决中，我们按照法律规则进行裁决。首先以不当得利的法律规则为大前提，以本案的事实为小前提，所以推出这个判决。

这个逻辑公式的意义，任何判断都要符合这个逻辑公式。关于判决:法庭努力查明案件事实，然后进行详细陈述。根据法律规定，刚才的案件依据《民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，判决如下，获得判决。与上面不同的是，事实在前面，法律规则在中间，判决在最后。是相反的吗？并不是相反。法官在判案时，首先要核实事实，然后寻找法律规则。在这种思维方式和秩序下，事实第一，法律规则最后。找到之后，我们将从规则中推导出对事实的判决。判决书不能重复书写，判决书省略了这个推理过程。当然，判决书里没必要写这个。但是在法官心里，就是这样。任何法官在审理任何案件时都必须遵循这个逻辑公式。任何裁判都是按照这个公式做的。也是衡量法官是不是契约的一个标准。如果一个判断中没有这个逻辑公司的表现，那就是不合格。北京有过一个案例，一个起搏器的金属线掉出来了。起诉厂家后，判决产品合同和使用不存在错误。被告自愿赔偿，法院准许。这种情况下，事实在，法律规则不在，结果在。这不是一个合格的判断。调解结案，有事实，无法律规则，无调解结果。法庭上，法官问双方是否愿意调解。给双方做工作，如果双方都同意，就达成协议。与《合同法》中提到的和解合议庭相同。在这份调解书中，双方达成的和解协议是达成结果的基础。这种逻辑三段论不同于判断。这个公式，用了一个逻辑公式做了一个判决，在判决书里表达出来，发给双方。法官用这个逻辑公式说服了原告和被告。法官在判案时不需要做双方的思想工作。严格来说，法官是不能接受采访的，法官的理由在于判决说服判决。国外的法官不会对某个案件发表意见。如果当事人认为法院认定的事实不正确，引用的规则不当，就要上诉。他认为这个判断是错误的。他会认为上诉会得到正确的判决。当事人也用这个逻辑公式来判断。在形式逻辑中，大前提和小前提都是正确的，推论也必然是正确的。如果不是，推论就是不正确的。在判断中，我们把小前提当做事实，大前提就是法律的适用，推论就是判断。使用了相同的逻辑公式，但表述不同。这也是我们法官说服上级法院和再审法官的基础。高等法院的法官也检查这个逻辑公式是否正确。如果所有逻辑公式正确，维持原判。反之，只要其中一项不正确，原判决就会被撤销、变更或发回重审。

民法解释学主要讲如何适用法律，以及适用法律的各种方法。事实认定以民法的证据规则为基础。在民事诉讼法中，没有谈到如何获得这一事实。所以我在书中加了一章:法官如何认定事实？

二、法官如何确定事实:

应该说这是法官的日常工作，不用我细说。我总结了他，抽象了他。我也是从法官工作中总结出来的。

交通事故发生时，法官在现场，所以不能当法官，只能当证人。法官判案，法官不在现场。法官不能依靠自己的直觉来确定事实，而是间接地，而且是通过证据来证明事实。法官通过判断证据来认定事实。要做出判断，我们必须首先弄清事实。有必要弄清每一个事实吗？有两种:一种是自认，一种是不争的事实。你可以直接做外部裁判的事实。除了这两类，其他事实也需要考察和区分。有些不需要证据认定，法官凭知识和经验就可以判断。一个是显而易见的事实，一个是法律规则存在的事实。其他的都要有证据来证实。这一点是最高法院在《行政诉讼规则》第68条:1中陈述的，众所周知的事实；2.自然法则和定理；3、根据法律规定的事实；4.已经依法证明的事实(其他案件已经认定的，还是什么？不清楚)；5.根据日常生活经验推断的事实。我国合同法中也有限制行为能力人订立合同，对方默许的。无权代理人与被代理人订立合同的，对方通知代理人，不履行的，视为追认。这些都需要证明。第68条还有一个条款是1，3，5有相反的证据，可以推翻。如果早上看到地里有水，以为昨天下雨了，但对方说有人泼水，你可以推翻。民事规则，第67条，在没有外界影响的情况下，一方提出的证据，对方明确表示同意，这就是自认。这些都是不需要考察的事实。另外，大量的事实需要通过证据来认定。

法官通过证据认定事实，行政诉讼证据规则有54条。对于庭审等证据，他们需要职业道德，通过审查、逻辑规则和经验，证明证据关系，排除他人，做出公正判断，准确认定。

法官如何判断证据？可以分几个步骤吗？

简单的案件不需要分的那么清楚，证据很简单，不需要一步步来。

但是，对于复杂的情况，有必要一步一步来:

1.判断证据的合法性:只有合法的证据才能作为依据。证据的合法性是指根据法律的规定，证据可以作为认定事实的根据。也称证据能力(在诉讼法和证据法中)。至于哪些证据是合法的，哪些是非法的，就看法律的规定了。如果不是，就要看最高法院的解释了。现在最高法院《行政证据规定》第五十五条讲到证据的合法性判断:法院应当根据案件的具体情况，从以下几个方面审查证据的合法性(我说的同)。1，证据是否符合法定形式；(不是说内容，是形式)2。获取方式是否符合法律法规，是否存在违法情形。第57条是关于四种证据不能作为定案根据的方面。1，违反法定程序；2、偷盗、拍摄等侵财行为；3.4.超过了举证期限。第五十八条违反禁止性规定。这样排除后，取得的其他证据就可以作为认定的依据。

2.判断证据的真实性。指证据的内容是否真实，只有证据真实才能作为认定证据的依据。有很多不真实的证据，比如买，假证等。我们看不出形式上违法，但内容不真实。行政规则56:法院应当根据具体情况审查证据的真实性:1，理由；2.客观环境；3、是否与原件一致；4.是否存在利益关系；5.影响证据的其他因素。排除不真实的证据，保留真实的证据。但是，以后所有的事实都能被承认吗？有些证据的意义是什么？

3.判断证据的内容和意义。书证、物证，这些内容是什么，意味着什么？第三步的判断很重要。比前两步稍微复杂一点。在这些证据中，有许多书面证据。合同案例，如合同和补充条件，都是用语言写的。所以判断这样的书证，首先要了解这些语言。这个判断，这个工作，叫做解读。最常见的解释是解释合同，什么商品，价格等。，说清楚一点，要紧扣正文，这叫解释合同。解释的必要性在于语言的模糊性和歧义性。司法考试有时候不注意书有问题，要追究出版社的责任，是追究产品还是作者，甚至产品会有一个很模糊的概念。90年代案件:欠6700元，还了一笔钱，写“欠5700元”，起诉要求还款5700元，被告说只欠1000元。原告说欠条白纸黑字，被告说已经还了。汉字中的动词和副词都是“也”。很多时候语言不清，有的是有意的，有的是无意的。所以法官在判决的时候要判断和解释语言。

让我给你举几个例子:

《合同法》第125条:解释合同的规则，应当根据合同条款进行解释。

案例:担保责任，担保人出具保函，木材厂首付80万，我保证钱的安全。担保的范围只是定金。问题是这保证书上明明写着:汇到我们县木材厂。一方说是木材厂在我行的账户。对方说还应该包括其他银行的账户和指定账户。这两种解释都有道理。这个案子最终上诉到了最高法院。二审:向我县木材厂汇款应包括木材厂的任何账户和指定账户。二审解释，保证人应承担上述保证责任。这个案件的事实被汇到了指定的账户。最高法院再审:同样的解释是:仅指木材厂在担保人银行的账户。汇款到其他账户，担保人无法监管，无法担保。二审解释宽一些，再审窄一些。因此，再审法院撤销了原判。担保人不承担责任。

这叫做字面解释。

第125条也讲了合同目的和诚实信用。

主合同应根据木材厂的指令汇入木材厂指定的账户，保证合同仅限于保证人所在银行的账户。有冲突。也就是要考虑文意，目的，诚实度，可信度。

因此，二审法院的解释是正确的。

案例:解释合同。担保合同，主合同，贷款1万，期限3个月。保函中的保证条款为自保证之日起4个月，超过后不承担任何责任。担保人是哪一天？贷款6月4日，9月4日到期。保证责任自9月5日起至次年6月5438+10月5日止。债权人于9月30日起诉，担保日期解释为担保发生的日期，即9月5日。

一审:自保证之日起4个月，保证责任从何时开始？九月五日。因此，一审法院判决保证责任期间由保证人承担责任。

二审:撤销原判，判决担保人无责任。认为保证日期不是指承担保证责任的日期，而是指保证人签字的日期。5月28日到9月27日和9月30日，刚好在保修期外。

就是完全不同的判决，法律适用没有问题。都是保障法。其实对保障日期的解释是不一样的。解释法官书面解释在事实认定中的重要性。

个人认为一审的解释是正确的。

刚才两个案例说明了对书面口译的理解。其他证据，合同之外的，比如物证，瓶子的标识，店家的牌匾等。，也需要解释一下。在商标权中，一个设计也需要说明。还需要日用品、一个玩具和一个模型。这里有一个例子:

案例:黑龙江哈尔滨天龙阁酒店挂“天津狗不理包子”，天津起诉，称侵犯了姓名权和商标权。牌匾上有两行字:“正宗天津狗不理包子”和“不。代代相传。”

哈尔滨中院判决原告败诉。认为牌匾上出现这些文字并不意味着侵权，也不是宣传天津狗不理包子的制作，而是他师傅的代名词。宣传的内容不一样。宣传是关于某人的身份。

二审中，黑龙江高院撤销原判，原告胜诉。认为不是宣传师傅身份，而是说商家是天津狗不理包子。因为二审法院在审理中考虑了人物的排列和大小，如果要宣传主人的身份，就要把人物放在主要位置，根据人性写大一点。人性是人的生活经验，最高法院的行政证据是经验法则。本案中，天津狗不理在前，是对天津商标权的侵犯。

本案中考虑了文字的大小和排列，法官根据经验做出判断，做出判决。

可见，在判断证据和内容时，解释是最重要的。

在我看来，二审是正确的。

案例:酒瓶，80年代四川郎酒案。郎酒和郎军酒业，被告振振有词地说，我是郎军酒业，你们是郎酒，你们不承认侵权。

被告生产的酒虽然是三字，但是被告的“郎”设计成原告的字体，大小一样，“君”字设计得很少。法官认为，你想侵犯原告的商标权，这是非常明显的。根据人性，‘郎军酒’的字体应该是一样的。根据经验法则，被告是故意伪造。因此，法院判决被告构成侵权。

当法官查明事实时，他依赖证据。自认无可辩驳的事实不需要查明，显而易见的事实不需要证据。他根据法官的知识和经验以及经验法则来确定它们。通过判断证据来确定事实，按照上述步骤进行。

还有一个问题:如果证据是相反的呢？

第四步:判断证据的力度。

指诉讼中证明事实的力度和效力。

不同证据的证据力是不同的。应该使用书面和口头证据。这是证据判断中的一个明确规则。在国外，当证人要求出庭时，法官要观察分析证人与当事人的关系，证人与案件的关系。其他国家规定诉讼标的不能由证人证明。

对于同一事实，书面证据优于口头证据。

最高法院行政诉讼证据规则规定了证据的大小。第63条很详细，讲的是证明的效力和九种情况。官方文件(由国家机关制作)优于其他书面证据。公证书优于其他书面证据。剩下的我就不在这里细说了。

在其他情况下，判决和裁定被用作证据，我认为这是绝对的证据力。

证据判断的过程很重要。

今天上午的课到此为止。