在明朝做县令有多憋屈？
朋友们可能会认为华显灵的经历是个特例，认为这只是他个人性格的问题。而华县令的影视形象真实地反映了明清封建社会后期大部分县令的真实情况。
华县长？孩子，同时反映了中华帝国，其实是被一个幕后集团操纵的，显性的帝国表象之内，有一个隐形的帝国。
晚清官员在对比日本明治维新时，总结了中华帝国的制度。全民团结？上上下下，像个臂章，而日本到处都是诸侯，经常不听中央的命令。但显然，这是一个很浪漫的带有士大夫风格的说法。
我们都知道中国是中央集权的县制国家，中央到地方从表面上看是一个高度统一的整体。然而，其实吊诡的是，在底层的权力逻辑中，地方政府往往我行我素，实际上实现了一种自治的状态。千百年来，中央与地方的关系呈现出一种？微妙的平衡？。这是很多学者说的？郡县制下的封建制度现实是怎样的？也就是说，在占主导地位的帝国背后，还有一个隐形的帝国。
顾曾一针见血地指出:？世界的统治始于徐莉，终于天子？,?在今天，官员的权力和一切都属于小官，这就是所谓的官员的名声，但处理国家的官员就是小官！？
正是华县令身边的县丞、书吏等处理地方技术行政事务的小官吏和幕僚，实际操纵着地方事务，形成了一个庞大的隐形帝国。但这其实是几千年封建王朝演变后的一种制度安排。
从秦汉时期官员之间的交往，到魏晋南北朝时期儒官的不同路径，再到明清以来的官员关系，可以看出，胥吏的社会地位不断下降，阶层不断固化。明初，选略大于四。一些基层官员还能通过科举、推荐、学校、公务员选举吗？服务满了再补？在其他方面，高级官员的级别。然而呢？不会很久？朱元璋下令胥吏不得参加科考后，正式断绝胥吏？挪到官位？这条路。
再加上官方的一些歧视性政策，地方小官的社会地位一直在下降。比如明代对胥吏的补充方式，主要是充任、惩任、充任。除了第一条说明胥吏的选拔有一定的标准(农民，30岁以下，有写作能力)外，后两条显然给胥吏干部队伍增加了不确定性和腐败性。
同时，胥吏的实际工资少得可怜。要知道，明朝官员的工资是相当低的。洪武二十五年，知县官俸九十石，约四十两银子。哈里是一个诚实的官员，没有任何灰色收入。他要想温饱，还得动员老婆在县政府后面种菜。他妈生日买两斤肉，能轰动全县。
作为下属，小官吏的待遇可想而知。洪武十三年统治:？一品，二品，衙门的控制，所有官员的月薪，两石，五斗六品，杂官一石？。作为一个属于下一级县衙的小官吏，明面上每个月领的工资也就几斗，还不够全家人吃几天呢！再加上明末纸币、物品的折叠，实际工资远低于账面水平。更值得注意的是，？非编外？胥吏的数量就更大了，他们的工资也不是地方财政提高的。
所以，胥吏还是以追求灰色收入为主，正如《新唐书》早就说过的:士若有贵胄俸禄，名重于利；如果一个官员没有荣誉，那么利益比名声更重要？。《哈里集》里有记载吗？官家屋顶有一千两银子，官考一两银子，农民五两银子，酒席五两银子，官农全体五两，官农拨缺兵、刑和工行五两，户三两，礼室二五两。。如果按照高估算的一两白银大约等于今天的人民币1000元，我们大致可以看到县级小官吏的年收入。几百万？也是可以想象的。
于是，久而久之，官方的政策歧视导致地方基层的胥吏固化，与地方利益集团交织在一起，胥吏的道德也集体堕落。清朝继承了明朝的制度，也继承了这种看似畸形的胥吏制度。到清末，各县的胥吏人数普遍在100人以上，形成了一个特殊的权利集团。
明清时期，浮官的平均任期不到三年，而胥吏则在当地扎根多年，所以张炎教授说:？在某种程度上，小官吏实际上掌握着地方行政的实权。？小官既是地方利益集团的代表，也是官员？公众人物？变得真实？中央中间人？。
打开UC浏览器？查看更多精彩图片
因为你已经掌握了？文档处理？也就是地方的信息处理工作，所以小官吏很容易欺上瞒下，蒙混过关。钱穆曾经说过:？清末光绪年间，有人这样说:当一切都掌握在小官吏手里的时候，选文官可以缓，刑可以轻，刑可以重，财可以侵，礼可以废，命可以定，官司可以大，可以小，项目可以增减。在小官员中？驰名商标？，是绍兴师爷。这些府衙的幕僚油腻腻的，而且腐败特别严重。
中央政府的官方命令实际上总是以地方的方式。灵活？实行的方式，导致政令？搁置或扭曲执行？，那是？皇权不低于郡县？。而地方政府往往需要筹集资金来维持一个小官队伍，导致行政事务的拖延。比如一个捕快曾亲口说过:捉仆不似赏惧，不必守贼贼，但破案不易，办案更难。破一个案子就要多雇帮手，你就被人踩了。费用从哪里来？办案后，证据确凿，严重的就要死，轻的就发。等久了要花很多钱，费用从哪里来？每结一个案子，收费一百到二百金不等，差的服务费没地方给，与其拿贼，还不如被骂。？
身为县官，科考出身，八股文的考试方式并没有让他掌握复杂的地方行政事务，所以常常像个县令？什么都没有？我以诗画著述自娱，很难干预地方的具体事务。如果你真的想执行法令，你必须与小官吏和地方利益代表(士绅)谈判，从而？灵活？在路上？因地制宜？的实现。
至于升职？他们只是需要做一个道德观念的代表，关注文人与官场的社交。
所以，县官即使想掌握真正的地方实权，不仅需要有很强的实际能力，还得在与地方利益集团的政治纠葛中杀出一条血路。
但更多的县官员选择了沉沦。学者伍肆在《潜规则》一书中指出:？第一次(封建时期的官员)是圣贤教育，第二次是小官吏和人间大学教育。第一次教育教的是满脑子仁义道德的官员，第二次教育教的是满脑子贼和妓女。？
事实上，直到民国时期，这种中央与地方的二元体制还在继续，并且由于城市化的进步，大量精英进入城市，地方社会的权利流向了土豪劣绅，一方面造成了农村生产力的极大损害，另一方面造成了广泛的人道主义灾难。
明清以来，对胥吏的批判自然是不绝于耳，但为什么是中央呢？视而不见？不改革积重难返的小官政治？
周学光在作品中思考:？官员分流制是解决皇权治理过程中委托代理难题的一种尝试。其核心在于将指挥郡县的权力集中在中央，同时将实际治理的权力下沉到基层，制衡县官、乡绅和小吏，从而降低帝国官僚机构的人事官员成本。？
这段话切中要害。在明清财政制度不健全、财政人才选拔不佳的情况下，中华帝国必须通过给予基层充分的自治权来支付地方行政的整体制度成本，同时因地制宜地进行治理。
正是由于这种权利结构，地方秩序始终处于微妙的平衡之中，保持着基层社会脆弱且不断恶化的稳态。这也导致许多人透过面纱看待中国的历史，难以看清真相。所谓中央集权体制下对地方政府的命令是什么？像臂章一样？，也是很浪漫的说法，不符合真实历史。
封建社会后期，道德政治泛滥。就连青田大师海瑞先生，其实也只是屈指可数的成就，反映了古代的人？只看政治道德不看政绩？什么事？清廉？这就造成了士大夫们性格中的一个集体缺陷，他们在面对现实问题时经常用道德来使自己难堪？平时互相倾诉，遇到危险就向国王报告？就是这样。
人们一方面歧视实际掌握行政技能的胥吏，另一方面又没有给予他们充分的价值实现感和充分的上升路径，导致胥吏的集体道德堕落。
显然，行政管理是一项极其精密的技术工作，但在明清时期，基层体制出现了两极矛盾，这尤其值得人们深思。
除史料外，主要查阅书籍和文章:
“中国人？诚信情结？:只看政治道德不看政绩”刘金香
“从哪里？官员分？到达？分级分流？:帝王逻辑下的中国官僚人事制度“周学光”
孟府:明清时期胥吏的历史考察
王全伟:明代郡县家庭成员及屏友研究