恶意抢注同一近似商标是否构成侵权？

恶意抢注同一近似商标是否构成侵权？对，构成侵权！我国《商标法》规定，商标在同一种或者类似商品上与他人的注册商标相同或者近似的，不能注册。商标所有人认为他人的注册商标(包括注册商标和注册商标)与自己的注册商标相同或者近似时，有权在法定期限内向商标评审委员会申请裁定，以保护自己的商标专用权，维护自己的合法利益。近似商标是指两个商标之间的比较。文字的字体、读音、含义，或者图形的构图、色彩，或者文字与图形的整体结构相似，容易使消费者对商品或者服务的来源产生混淆。就词标而言，一般需要音、形、义结合。图形商标以外观为主。一般来说，如果一个商标的音、形、义有近似，就可以判断两个商标近似，但需要结合起来使用，分析市场赋予它们的权重。所以在实践中，一个商标是否近似，要综合考虑，综合分析。判断商标是否相同或者近似的原则和比较方法；在商标侵权纠纷的审理中，需要判断被控侵权的产品或者服务的商标是否与注册人的注册商标相同或者近似。注册人注册商标的载体是其商标注册证，所以注册商标的内容很清楚，所以大概什么都没有。争议。被控侵权的商标的载体一般是商品、商品包装、交易单据或商品或服务的宣传资料，而这些载体不是？有明确标明其商标的内容。那么，你从这些载体中得到什么？注册商标的事情成了问题。也就是说，比较对象的确定是首先要解决的问题。虽然这个问题也可以由主张权利的一方先澄清，“但法官最终还是要根据沟通的情况来确定。”我们认为，这些载体上所有能够表明商品或服务来源的标志，或者文字和图形的组合，都应该进行对比。具体来说，这些标志一般有以下几种情况:l .被控侵权人在一个标志上打上了商标标记，明确表示是商品或服务的商标，这个标志无疑应该是比较的对象；2.虽然某个logo？一些被指控的侵权者打上商标标记，但因为它们在商品上的显著使用。商品包装、商品或者服务交易凭证或者宣传资料已经起到标识商品或者服务来源的作用，应当以该标识作为比较对象；3、被控侵权商品或服务同时使用多个分别带有商品或服务来源的标记，首先，根据消费者或经营者的阅读习惯，应将这些标记分解成多个独立的标记，然后将这些独立的标记分别进行比较；4.被控侵权的商品或者服务上除被控侵权商标外，还有其他合法注册的被控侵权商标的，应当将被控侵权商标分开单独比较，不受该合法注册商标的影响。在商标侵权纠纷的审理中，另一个与比较对象的确定相关的问题是，在判断被控侵权的标识与注册人的注册商标是否可能发生错误时，是否需要考虑商品的包装、硫化等因素；笔者认为，不仅商品、商品包装材料上显著使用的标识有影响，商品包装和包装的其他视觉审美也有影响，但商品或服务的来源标识是商标注册证上载明的注册人的注册商标，商品的包装和包装不能客观比较。因此，将商品、商品包装、商品或服务交易单据或宣传资料中显著使用的标志进行分解，然后将这些标志与注册人的注册商标进行比较，以确定侵权是否成立，这是科学的。确定比较对象只是整个判断工作的第一步。如何判断两个比较对象是否相同或相似？根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，认定商标相同或者近似似乎应当按照以下原则进行: (一)以相关公众的普遍关注程度为标准。如上所述，两个商标是否近似，有其客观标准。但是，适用这个客观标准来认定一个具体案件的，是一个具体的人。对于同一个案例，不同的人从不同的立场，不同的心理状态，往往会得出完全不同的结论。实际上，这个司法解释规定了认定商标是否相同或者近似的主观标准，即被认知人应当拿什么说事？什么样的立场和什么？一种心理状态来识别。“相关公众”规定了鉴定人的地位。有两种人会成为标志商品或服务来源的标志的目标。第一类是这类商品的最大消费者，第二类是与这类商品或服务的营销密切相关的人，即商品或服务的代理商或经销商。因此，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“商标法所称相关公众，是指与商标标识的某一类商品或者服务有关的消费者以及与前述商品或者服务的营销密切相关的其他经营者。”如果被控侵权的商标可能使消费者或者其他经营者中的任何一方产生误解，那么这两个商标应当视为相同或者近似的商标，不要求同时使两人产生误解。在判断一个商标是否近似时，法官不可能上街去问一个商品或服务的最终消费者或者与该商品或服务的营销密切相关的经营者，两个商标是否会被误认。法官只能把自己想象成这种商品或服务的最终消费者或与这种商品或服务的营销密切相关的经营者，用自己的眼睛去判断，而不是用法官自己的眼睛去判断。抓住虚拟物体是问题的关键。法官应该把自己虚拟成一个普通的消费者或者经营者，而不是一个对某个商标非常熟悉的消费者或者经营者，也不是一个没有识别能力的消费者或者经营者。“一般注意”是指鉴定人在进行鉴定时的精神状态。问题如果没有特殊情况，消费者在消费或进行经营活动时，一般会注意商品或服务的标识。所以法官后来决定。在判断商标是否相同或者近似时，应当将注意力还原到这种情况，以普通消费者和特定经营者的注意力为标准。这种关注并不是具有专门知识和技能的相关专家的关注。专家的关注过于专业，判断标准可能过于严格，但不是一个没有识别能力的消费者或商家的关注。从他们的注意力可能太广来判断，也可能是相同或相似的。下跌的情况。法官在将注意力回归到普通消费者或者经营者的注意力时，应当考虑对不同的商品或者服务做出相应的调整。消费者或者其他经营者会更加关注大宗商品或者服务的消费，判断两个商标是否相同或者近似的条件应当适当严格。相反，消费者或者其他经营者不会太关注小商品或者服务的消费，判断两种商品是否相同或者近似的条件应当适当宽松。比如，如果消费者购买的商品是汽车，那么？他会很注意车的商标，除非商标非常相似，否则误会的可能性会很小。但如果消费者购买的商品是方便面等日用品，只要两个商标有一定的相似性，消费者就有可能产生误解。(二)需要对商标整体和商标主要部分进行比较的，应当在比较对象处于隔离状态下单独进行比较。商标作为商品或服务来源的识别标志，是由整个商标构成的，是在消费者的记忆中留下商标的整体印象，而不是构成商标的某些个别元素。另一方面，一个商标作为一个整体，总有最方便消费者记忆，最能给消费者留下最深刻印象的部分。它是商标的主要部分或本质部分，即在商标中起主要识别作用的部分。从整体上看，一个商标的近似部分可能会引起消费者的误解，起主要识别作用的部分也可能引起消费者的误解。因此，在坚持整体比较的同时，要坚持商标主要部分的比较。两种方法是辩证统一的。整体与其部分的分解关系在前面的章节已经讨论过了，这里不再赘述。隔离比较法是一种基本的归约比较法，无论是总体比较法还是主要比较法都应采用隔离比较法。孤立比较的基本含义是指在比较两个商标时，两个商标在时间和空间上要有一定的距离，不能将两个待比较的商标放在一起进行比较观察。我们之所以坚持孤立比较法，是因为当消费者购买一种商品或一种服务时，他总是根据他脑海中对某个标志印象来进行的，所以他在市场上购买的商品或服务与他对某个标志的印象在时间和空间上都是有根据的。只有运用消费者的这种思维模式，采取隔离观察比较的方法，才能更真实地还原消费者购买商品或服务时的心理状态。(3)在判断商标是否近似时，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。商标应当具有显著性，商标的显著性也称为商标的可识别性，也就是说，商标应当具有表明商品或者服务来源的功能。原创商标一般具有高显著性，但显著性高的商标不一定是原创的。显著性高的注册商标更容易确定两个商标是否构成近似商标，显著性弱的注册商标更难确定两个商标是否构成近似商标。驰名的注册商标往往成为他人模仿的对象。所以知名度越高，认定两个商标近似的条件就越宽松，否则就达不到保护驰名商标的目的。综上所述，恶意抢注他人商标是违法的，但是恶意抢注类似商标也是违法的，同样会给商标权人带来很大的损失。因此，商标所有人也有权运用法律手段维护自己的利益。