汉译英！

当英国前首相温斯顿丘吉尔，伟大的英国首相，在1954年11月迎来他第80个生日的时候，他收到了一幅他的肖像作为礼物，这是一位当代知名画家格雷汉姆-瑟蓝所作。画是由国会的成员们为了赞扬这个二战时期的元老而订制并付款的。

温斯顿先生和丘吉尔夫人都被这一尊重的标志而深深感动。当然，他们没有一个人会让捐赠人看出他们是多么不喜欢这幅肖像。“它让我看起来很蠢--我并不是那个样子的。”丘吉尔私下里说。而在公***场合，他会评论这幅画是“现代艺术的一个很好榜样”，他的朋友们都笑了，众所周知温斯顿先生并不关心现代艺术。

这幅肖像让丘吉尔非常的不开心，最终丘吉尔夫人毁掉了这幅画。1965年1月丘吉尔90岁去世，在1977年丘吉尔夫人去世。她死后不久，公众了解到瑟蓝的画发生了什么，爆发了激烈的争论。画家是可以理解的悲哀。艺术社团表示震惊和愤慨，并声称这种对画的毁坏，是一种犯罪行为。历史学家表示对历史文件的消失表示惋惜。所有人表示丘吉尔没有权利那么做。

他们说的合理吗？很大一部分公众觉得如果一个肖像使拥者这如此的不开心则有权利出去它，然而这就要多次提及这个问题：谁有这个作品的权利，被画者，所有人，捐赠人，或者是绘画的作者？并且当绘画的作品是一个历史性人物的肖像的时候，是否要象历史学家声称的尊重后裔的权利。

还要考虑另一个问题，谁有资格评判一副肖像？格雷汉姆-瑟蓝曾告诉温斯顿丘吉尔先生会画“他看到他时”的样子，丘吉尔从没有机会去看正在绘画的作品因为作者拒绝展示给他，当他收到礼物的时候才发现瑟蓝把他看成了一个肥胖，病弱，疲惫的老人。

因为他讨厌年老，所以很自然的被伤害了，但是这副画像画得好吗？象大多数人（包括作者）所说或者它非常差象其他人（和被画者）所想？谁来评判？众所周知，我们对自己的看法不同于别人对我们的看法；但是我们对自己的看法好于他们吗？

这些问题没有一个回答能令所有人满意。

我翻译滴，***同研究吧